Комментарии 24
Вот она, настоящая цензура.
А при чем тут цензура?
Копирастия - это форма цензуры. Так она задумывалась изначально. Еще Мерри Католикой (Кровавой Мерри).
Точнее, современный копирайт, рождённый как закон «в стиле Толстухи Энн» (права автора), выродился в систему «в стиле Кровавой Мерри» (контроль через лицензии).
Всё равно не понимаю про цензуру, почему копирастия приравнивается к цензуре?
Например Баженова и его ролики копирасты не могут запретить, хотя он использует много авторского контента. Штрафуют чаще бедных ИПшников, которые нелицензионными чебурашками торгуют и печатают принты из Брата2 на майках.
Но про форму цензуры - непонятно. Информация не запрещается, запрещается наживаться на чужом маркетинге.
Нелицензионными чебурашками торгуют )
Те кто придумал дизайн Чебурашки свою зарплату уже получили в СССР. А лицензия на "чебурашек" - это такое себе. К нынешним праводержателям отношения не имеющее. Кстати... Надеюсь, что они огребут за "чебурашек" по полной. И отнюдь не денег.
Верно вы пишите, те кто придумали чебурашку уже получили за эту работу деньги. Они эту работу отдали в обмен на деньги своим работодателям. Предлагаете теперь ее просто украсть у купивших :)?
Нет, можно конечно, но в отечественной мультипликации денег и так немного, а с вариантом "отнять и поделить" их станет еще меньше. Франшизы часто зарабатывают вовсе не самими мультфильмами, а мерчем и в целом это бизнес без сверхдоходов.
Вон к примеру с книгами ведь "также только лучше". Ну т.е. можешь либо гонорар-зарплату получить, либо роялти - долю от каждого экземпляра. И тебе всегда предложат наименее выгодный для тебя вариант :). Единственный кто смог эту систему обмануть был Толкиен, никто не предполагал что он получит хоть какой-то роялти, но поперло так, что к старости он стал вполне обеспеченным человеком.
И откуда берутся такие комментаторы, без публикаций, зато шпарящие, как по написанному.😉
Меня не интересует современный апельсиновый пакемон., который совместно с рекламным лицом Почта-банка наводит шорох в курортном городке.
Меня интересует Чебурашка родом из СССР и право граждан делать свои производные произведения на его основе. Такое массовое народное творчество.
Здесь я возвращаюсь к истокам - Дискуссии "Общественное право на наследие СССР" 2010 – 2015 г. Тогда, под давлением ТРИПС и ВТО идею похоронили. Но право к ней стоит вернуться, чтобы приструнить "чебурашкодержателей"...
Откуда только берутся авторы с двумя десятками публикаций считающие нормой использование системы репутации хабра для лишения права голоса тех, кто посмел им возражать :). Фу такими быть.
Законодательство в целом для всех одно. И для покемонов и для чебурашек. И в целом у меня к нему "нет вопросов", оно устроено довольно честно.
Создание и продажа мерча и эксплуатирование чужих идей, чужих тм итд итп само по себе не является достойным, и оправдывать его немного странно.
Народное творчество никто не преследует насколько я в курсе. Или можете какие-то номера дел показать где преследуют творчество ? "Пострадавшие" по делам из статьи - это коммерсанты они к творчеству имеют примерно никакое отношение. Это люди, которые в чистом виде паразитируют на результатах чужой работы. Они просто печатают нарисованные другими людьми картинки или заказывают игрушки в китае по этим картинкам и потом их продают. Никакой художественной или творческой работы они не осуществляют. И совершенно неважно чьи права они нарушают, важно что ничего хорошего они не делают.
Засим из дискуссии выхожу. Вряд ли у меня будет возможность что-то еще ответить. Впрочем вы же этого и добивались. Ура. Вы победили.
оно устроено довольно честно.
Запрет на использование в течение 74 лет после смерти произведений всех тех авторов, которые не хотели и не просили этого запрета?
Запрет на использование произведений всех тех авторов, которые не указали своего имени и не оставили наследников?
Что в этом честного?
Народное творчество никто не преследует, насколько я в курсе.
Очень трудно доказать, что перед нами народное творчество. Например, вот музыковед или композитор записал народное творчество нотами — и сразу получилась нотная запись, произведение этого музыковеда/композитора, оно охраняется авторским правом.
Или можете какие-то номера дел показать где преследуют творчество?
Теперь понятно. Вы воспринимаете «творчество» как нечто отвлечённое, как постороннюю бесформенную штуку, которая находится в голове... Однако в реальной жизни так не бывает. В реальной жизни творчество жёстко делится на глупое безделье и полезную работу. И вот с полезной-то работой и возникает проблема.
Это люди, которые в чистом виде паразитируют на результатах чужой работы.
Поделюсь с вами одним досадным опытом. Я хотел паразитировать на результатах чужой работы. Я хотел собрать сочинения одного покойного исследователя, оформить их в две книжки и выпустить в продажу. Был расчёт, что потом по этим книгам снимут телепередачу или учебный кинофильм. Однако ничего сделать не удалось, потому что эти сочинений охраняются авторским правом.
Тут вы спросите, почему я не получил разрешение от наследника? Потому что наследника невозможно найти. Вы спросите, разве это не означает, что сочинения стали общественным достоянием? Нет, не стали, потому что я не смог доказать, что наследник не существует.
Хотя и нельзя узнать, кто именно наследник, однако его авторские права строго охраняются.
Хотя и нельзя узнать, кто именно наследник, однако его авторские права строго охраняются.
Но осиротевшие объекты права не охраняются активно пока нет того, кто в праве. На практике они вообще не охраняются, если под охраной понимать преследование. В этом случае есть только риск, что в на пике продаж нарисуется правообладатель.
Рутуб и ВКонтакте набиты пиратским контентом, а они за чашками гоняются.
Оказалось, что популярный герой, ставший мемом с подписью «Ну ты заходи, если что»
Интересно, когда дойдем до того, что эта фраза произнесенная вслух возбудит штрафующих?
А уточните один момент. Возьмем фильм или мультфильм , перешедший в общественное достояние. Но фраза или рисунок из него оформлены как товарный знак? Что будет если используется таже фраза и этого же фильма?
МикиМаус хорошо демонстрирует Ваш вопрос.
МикиМаус хорошо демонстрирует
...а также кроссовки Abibas!
Про абибас это миф. Вам за него прилетит ровно так же как и за адидас. Пруфлинк https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/32571605-d605-48a9-bbcd-866aceb8dec4/ddbe206e-135b-4a6f-ad63-fca85d7c99e6/А51-20103-2023__20240205.pdf?isAddStamp=True
И в 25 году тоже прилетает. Можете ввести adidas в ras.arbitr.ru
Вам за него прилетит ровно так же как и за адидас.
Вопрос не в том, кому что прилетит, а в том, что никому не дозволено уродовать нашего Микки Мауса!
Ну слушай, тут административка с признанием привлекаемого, т.е. по сути "особый порядок" при рассмотрении. Так себе пример, мы не знаем, что решил бы СИП при полноценном споре при тех же вводных.
Когда использовали кадры из фильмов без разрешения и пришли правообладатели