Комментарии 19
Что вообще за нелепая постановка вопроса. Каждому надо очень сильно душнить по поводу терминов!
«Функционал» как будто вырубает меня из действительности
И так каждый раз, когда заказчик или большой начальник произносит это слово? :)
Я сам слежу за своей речью, но у меня нет времени следить ещё и за чужой.
Надо конечно! Только не душнить а воспитывать скорее.. Точное употребление терминов предполагает чёткую связь между словом и понятием в голове, а это требует больших затрат, неявной концентрации внимания, которую не каждый может себе позволить. У менеджеров например основные задачи другие..
Сам всегда бешусь например когда вместо .NET в резюме и статьях пишут .Net =)
И да, предпочитаю не рассматривать такие.
Хотя.. Насчёт остального, просто стараюсь убедиться на встречах и обсуждениях, что участники, употребляя разные термины, говорят об одних понятиях. Уточняю. Поправляю.. Фасилитирую, в общем))
Ещё забавно:
Теперь перейдем к главному термину — «системный анализ».
...
Именно этим и занимаются системные аналитики каждый день:
Это выглядит контр-интуитивно) Кажется что аналитики занимаются аналитикой, ан нет - анализом:)
(Специально опустил прилагательные для усиления противоречия)
Если уж про термины, то «собес» - это сокращение от «социальное обеспечение», а то как то неловко получается. Учите других правильно использовать терминологию, а сами…
И правда, за собой не заметила(((
Я думаю, не стоит путать некорректное употребление терминов с эволюцией языка. В современном русском языке "собес" в значении, которое вы маркируете "корректным", уже никем не используется и считается устаревшим. И это слово никогда не было ни профессиональным, ни научным термином, поэтому тот факт, что сегодня оно используется как сокращение от "собеседование" - это скорее норма языка.
А у нас целая эпидемия "проблематики", вместо "проблемы".
с функционалом нет никакой проблемы, обычный профжаргон, типа "спеки". пока у вас не проект про математику
Эванс не требовал создания единого языка для всех, а только для общения с доменными экспертами.
Опытный аналитик знает много языков и арго и включает тот или иной по мере необходимости.. У меня есть опыт, когда заказчик различал понятия кейз и кейс ( не чемодан) . Хорошо когда есть возможность управлять доменным языком . Но если вы работаете с требованиями , сформулированными аналитиками заказчика., то можете кривиться сколько угодно, но навязать свой язык у вас будет мало возможностей.
Кстати, наcчет функционала. Я, например, этот термин впервые узнал именно как определяющий набор возможностей или функций. И мне пришлось делать над собой усилие для восприятия нового для себя его смысла на первом курсе института
В какой момент "точность" за енили на "душнить"? Как мы позволили это?!
Само явление, подозреваю, появилось одновременно с речью, а конкретно авторский термин "душный", введённый в 2004 году, сейчас просто переживает второе рождение примерно так же, как когда-то переживал ренессанс вокализ Хиля. Ну и заодно оглаголивание.
А ещё, термин "экспертиза" означает специальное исследование, проводимое компетентным лицом (экспертом). Когда говорят "экспертиза" в смысле "наличие знаний в какой-то области", хочется этому человеку гвоздь в голову забить.
Надо ли системному аналитику душнить по поводу терминов