Комментарии 3
Если говорить про VmFS и вашу фразу
в OpenStack такой сценарий встречается гораздо реже. Встретить его можно только в multiattach
То вы тут, эмм… несколько дезинформируете, скажем так помягче, свою аудиторию. Эта схема чрезвычайно похожа на практически стоковую схему с вариантом сетевой файловой системы (драйверы NFS и CIFS). С точки зрения гипервизора они идентичны - диск это образ на ФС и возможность мультиаттача по сути определяется только форматом файла и режимом кеширования.
А если говорить про директконнект LUNов на гипервизоре, то я навскидку скажу что это было у тионикса и ВК клауда, Правда и те и другие не используют кластерные ФС и презентуют Луны нарезанные через lvm/dm. Это дает возможность устроить в том числе мультиаттач (при cache=none)
Спасибо за комментарий, но здесь речь идет именно о блочном доступе - когда блочный ресурс, презентованный СХД, с помощью Cinder-драйвера подключается к нескольким ВМ без дополнительных кластерных ФС и lvm (тот самый директ коннект). Я хотела показать разницу именно со стороны СХД - в случае OpenStack разрешение конфликтов доступа происходит на уровне выше СХД, тогда как на VMware (VMFS) конкурентный доступ разруливается на уровне SCSI (с помощью SCSI-резерваций либо VAAI - ATS).
В случае сетевой файловой системы - да, конечно, различных сценариев использования может быть много.
Ясно.
Если в вашем решении для опенстека вы презентуете СХД на гипервизоры через независимые LUN (1 LUN <-> 1 volume), то в качестве аналогии следовало рассмотреть VMWARE RDM (Raw Device Mapping), который фактически реализует такую же схему - волюмы подключаются к гипервизору как отдельные LUN и пробрасываются в VM в сыром виде целиком.
Теория и практика интеграции СХД с OpenStack