Комментарии 265
Довольно приличные звуки получались даже всего из 8 резисторов на LPT (Ковокс) :) И никаких тебе Саундбластеров за жуткие у.е.!
Ну, смотря с чем сравнивать. я паял ковокс лет тридцать+ назад... По тем временам, да по сравнению с унылыми звуками пц-спикера, да с учётом того что "сделанное своими руками всегда лучше" -- вроде и круто, но по современным меркам звучало оно, честно говоря, довольно отвратно.
Ну 8 резисторов на lpt порте, это собественно 8 битный звук в один канал, по факту эконом версия первого саунд бластера.
Так не восемь, а шестнадцать же? R+2R лестница
У меня была рабочая схема из 8, номинал каждого следующего в два раза больше. Запас у меня был, но по Тушке тоже пришлось прошвырнуться.
Шестнадцать не получился. Там проблема в том, что точность резистора должна быть в районе 1/2^битность ЦАПа. Купить резистор с точностью 1% и собрать 8 бит ЦАП - легко. Купить резистор с точностью 1/65536 для 16 бит ЦАП - не реально. Вот здесь обходной путь есть:)
Вы неправильно считаете точность, эта формула -- для случаев, когда важны абсолютные значения. Чтоб, скажем, 0,01В было настолько же точным, как и 0,86В.
Для звука всё проще. Высокая разрядность нужна для случая, когда нужно выводить тихий звук, имея резерв амплитуды, который может понадобиться для вывода громкого звука.
Например, вы играете в игрушку, в ней на фоне тихонько (с амплитудой 10% от максимума) пищит комар, а иногда вы стреляете, и выстрелы озвучиваются с амплитудой 80% от максимума. И если ваш цап собран на резисторах с 1% допуском, вы с этим 1% будете слышать и комара, и выстрелы.
Да, на фоне звука выстрела синтезированный писк комара подвергнется сильным искажениям -- но на фоне громкого звука выстрела вы этих искажений просто не услышите, поэтому их наличие не имеет значения. )
В кодировании мп3 тот же принцип используется -- отбрасывается то, что всё равно не слышно.
- Так не восемь, а шестнадцать же [резисторов для 8-битного ЦАП]
- Шестнадцать [бит] не получился- Шестнадцать бит не нужны На старших битах допустима пониженная точность (как если бы использовалось неравномерное квантование или компандер).
Нет, вместо выстрела может оказаться, например, низкочастотный гул. Его будет почти неслышно (там низкая чувствительность слуха), но он промодулирует всё остальное. Поэтому нужна абсолютная точность, не относительная.
Первоначальный ответ на зачёркнутое
Но вообще-то нужны.
В вашем примере взять условные 6 бит, убрать выстрел, оставить комара - он всё равно пропадёт. Потому что это фиксированные 6 бит, а не отмасштабированные на текущую максимальную громкость - для этого пришлось бы модулировать напряжение питания ЦАП (по аналогии с модулированием подсветки в LCD HDR-экранах).
Затем заменить выстрел на мощный низкочастотный гул - почти не слышно (чувствительность уха там низкая), но почти весь диапазон ЦАП занимает. Все остальные звуки теперь плавают на амплитуде этого гула - поэтому в звуке нужна абсолютная точность, а не относительная. Точность на максимальных значениях нужна такая же как около нуля, потому что слабый звук может находиться где угодно.
Поэтому в графике нормально понижать точность на больших значениях (применять гамму), а звуке аналог гаммы (mu-law / A-law) - это старый плохой компромисс, а не норма.
Ещё с частотной стороны (вместо временной). Нехватка разрядности - нелинейные искажения - плохо звучит (ступеньки между дискретными значениями - это как добавить треугольную "пилу" к исходному сигналу). Ситуация улучшается дизерингом, нелинейные искажения пропадают и теперь даже звуки тише 1 младшего разряда сохраняются (избавились от известного недостатка цифрозвука по сравнению с аналогом), но добавляется постоянное шипение (вместо пилы), 16 бит всё равно нужны, чтобы опустить шипение ниже порога слышимости.
В вашем примере взять условные 6 бит, убрать выстрел, оставить комара - он всё равно пропадёт. Потому что это фиксированные 6 бит, а не отмасштабированные на текущую максимальную громкость - для этого пришлось бы модулировать напряжение питания ЦАП (по аналогии с модулированием подсветки в LCD HDR-экранах).
Не понял вас.
Вот смотрите, у нас есть, скажем, восьмибитный ЦАП-ковокс. Битов мало, поэтому цифровое регулирование громкости (максимальной амплитуды выходного сигнала) исключаем: цап у нас будет выводить сигнал амплитудой от 0 до 5В (лпт-порт имеет уровни ТТЛ, которые я тут округлил до идеальных), потом мы сигнал пустим через конденсатор для отсечения постоянной составляющей (он же съест и инфразвук, если вы попытаетесь его вывести) на простой делитель, которым мы понизим амплитуду до такой, при которой линейный вход усилителя не будет затыкаться. И ещё небольшой кондёрчик между сигналом и землёй, чтоб сгладить ступеньки. Всё. Громкость динамика теперь будем регулировать только ручкой на усилителе.
Возвращаясь к цифрам из моего примера (10% амплитуды на комара, 80% на выстрелы):
Громкость комара будет колебать уровень на выходе цапа в пределах 25610%=26 единиц, т.е. ±13 от фона. Выстрел будет колебать уровень в пределах 25680%=204 единицы, т.е. ±102 от фона.
Если гул будет тихий, он и промодулирует не очень сильно. Если он будет громкий, он своей громкостью заглушит искажения тихого звука вместе с ним самим.
Не забывайте о физиологии слуха -- чем больше общая громкость окружения, тем ниже чувствительность к деталям. В полной тишине можно услышать тиканье наручных часов на руке, а в метро и будильник возле уха услышишь, только когда он зазвенит.
Это я не понял, поэтому зачеркнул, убрал под спойлер, оставил другое.
Там говорил то, что не имело отношения к делу: если слабый сигнал на фоне сильного пропадает совсем (квантуется в одно и то же значение), то это будет происходить и без сильного сигнала.
Если гул будет тихий, он и промодулирует не очень сильно.
Низкочастотный гул, который на 40 дБ(А) тише другого звука, по мощности он может с ним совпадать (т.е. промодулирует сильно) - у уха слабая чувствительность на низких частотах.
но он промодулирует всё остальное
Хм, в случае простого R-2R он даже не нужен. Из-за однополярного питания слабые сигналы смещаются в середину диапазона ЦАП (-1 → 2^15-1; 0 → 2^15) - то есть они будут вызывать переключение всех битов и собирать ошибку всех резисторов...
Картинка
Резисторы с точностью выше 1% были отправлены на производство резисторов с точностью выше 1%.
С языка сорвал, вспомнил тоже ковокс)))), какая же круть была, и не помню вот как назывался звуковой редактор, на котором мы лепили разные мелодии, помню там первые миксы попкорна миксы axelf эх время как летит)
MIDI-редактор, наверно, SoundClub.
SoundWave трекер
Scream Tracker ?
Scream Tracker
Скрытый текст
После запуска нажать
Enter— откроется основное окноСtrl‑R— откроется окно загрузки файла. Стрелками выбрать файл, нажатьEnterF5— проиграть,F8— стоп.
ищу архивы мелодий, в этом эмуляторе не могу сообразить как грузануть свои файлы, блин буду пробовать теперь через эмулятор доса закатать себе на комп, скачал архив программы, лью слезы над размерами программ под дос, вся программа 404кб!!!!!!!!!!!! где эти гигабайты ппц, на дисен 3.5 дюйма всё умещалось)))
,Точно!!!!!!!!!!!!!! Сколько я на нем наваял, поискать бы, муз образования ), принес мне его мой большой приятель Леша Фролов (светлая память, гениальный человек, код писал на всем влёт, рисовал атас, музыку писал , от меня просил идеи, так в своё время напимали мы масдай) возили к Лозинскому, тот не мог понять что это)) мы сами не могли от него избавится, а появился он только от того что в российском майкрософте меня послали))), не суть, леха искал другие реальности, кончилось всё печально(() так вот над скримом мы так извращались, с таким воздыханием смотрели на соундбластер от криэйтива, сейчас оживлю воспоминания, посмотрю что стало с ним в браузерной версии, извините нахлынуло
Без нее встроенный динамик системника умел только пищать. Нет, какие-то мелодии все равно были, но разработчики создавали их вручную, меняя лишь частоту и длительность писка. Работать в таких условиях, само собой, было не очень весело, а разного рода фанфар, выстрелов или проигрышей в играх (да и не в играх, собственно, тоже) не существовало вообще.
Не понял, как необходимость вручную дёргать пищалку могла привести к отсутствию фанфар и выстрелов. Простые же звуки и короткие. Или тут имеется в виду, что не было библейски реалистично точных звуков, а только "треск, изображающий удар"?
А в Windows вообще некоторое время существовал драйвер спикера как аудиоустройства...
(Хотел ещё добавить шутку про проигрыш, но проиграл.)
Помнится, на спикер вполне разборчивую речь даже выводили.
пц-спикер был "цифровым", он мог выводить сигнал исключительно в виде прямоугольных импульсов фиксированной амплитуды. Могу ошибаться, но, вроде бы, даже скважностью сигнала нельзя было управлять, только меандр 0.5. На таком железе нормального звука не сделать никак -- особенно если учесть, что и максимальная частота вывода в порт спикера была сильно ограничена.
Да, драйвер спикера был, но, емнип, он дико грузил проц -- много сильнее, чем ковокс.
даже скважностью сигнала нельзя было управлять, только меандр 0.5
Можно, напрямую в порт если писать. ШИМ модуляция и выводили любой звук.
Вы не играли в игры, вероятно.
В принце Персии даже на Apple 2 была музыка, собранная из щелчков. А в ПК версии вообще космос:
Для олдфагов
Ну а теперь сравните, какой звук давал простенький AdLib:
Ну в принципе современный DSD приблизительно так и работает. Только там - частота ШИМ - несколько МГц и фильтр на выходе, естественно. Но да, те давние процессоры и чипсеты с таким конечно же не справились бы.
Только что забрал arturia minifuse) мне для гитары побаловаться
Интересно, эта железка работает с Линуксом? Было бы круто. (говорят, да, но продвинутые настройки не доступны)
сейчас некоторые звуковухи creative уже с bluetooth и с мобильным приложением, чтобы к приставкам без этого софта подключать, но это для музыку/играть.
Для записи наверное стоит в ядре линуксов смотреть в первую очередь что поддерживается, там довольно много именно звуковух для записи. И продвинутые настройки там уже другие. Если супернавороченый dsp/микшер то там конечно сложный софт. Но в бюджетных звуковухах все фишки в софтовых плагинах, которые под mac/windows.
Поэтому заходим на первую ссылку в гугле и читаем там такой классный отзыв на arturia minifuse 1:
Но на винду корректно установить ПО, во всяком случае сегодня, нереально.......
основной моей операционкой является линукс, а в линуксе, дорогие мои виндузятники, ASIO не нужны и всё определяется на горячую(вообще любой интерфейс). Поэтому карта отличная, рабочая, не соответствующая заявленным(производителем) характеристикам. На линуксе нет продукции компании Steinberg Media Technologies и если для вас это важно, ведь reaper везде работает, то этот интерфейс не для вас.
У меня на линуксе отлично работали все звуковые карты такого рода. Какие продвинутые настройки вы имеете ввиду?
Стоит у меня Audigy2 zs, гибридный тв тюнер, спутниковый и несколько гигов музыки лежит. Небольшенький муз центр.
и менять ЦАПы ради едва уловимой разницы в тембре, которую остальные никогда не услышат даже при всем желании.
Мне не удается слышать габой таким каким бы хотелось его слышать иначе чем как на древней Sound Blaster Live 5.1. В чем дело так и не понял.
под "габоем" в обоих комментах подразумевается таки гобой (oboe), или что-то другое?
А Ютуб в целом нормальный поток даёт, чтобы такие тонкости разбирать?
Вполне допускаю, что дело не техническом качестве, а в субъективных моментах восприятия. Кто-то же предпочитает "ламповость" точности, может и здесь что-то такое.
Тут немного в другом дело. Конкретно ютуб замечен в том, что качество аудио потока у него может сильно отличаться. Оригинал видео заливается с одним кодеком и качеством звука, а ютуб эту запись раздаёт с другим кодеком и/или качеством. От чего зависит и может ли это контролировать автор при заливании я не изучал, но сам факт того, что ютуб нередко выдавал к официальным качественным роликам аудиодорожку с сильно пониженным качеством звука - это факт. Поэтому все, кого волнует качество звука, стараются такие записи качать не с ютуба, а с тех же торрентов или официальных сайтов.
Оригинал видео заливается с одним кодеком и качеством звука, а ютуб эту запись раздаёт с другим кодеком и/или качеством.
Качество/кодек, с которым Ютуб раздаёт видео, не имеет отношения к тому, что заливал автор. Качество выбирает сам ютуб, в зависимости от того, какие кодеки поддерживаются клиентом, какой девайс воспроизводит, какая толщина канала до клиента, какие у клиента стоят настройки, и какой тарифный план.
Это в теории. А на практике качество звука временами паршивое в ситуации когда проблем с кодеками и каналом нет, будь то браузер или youtube-dl (yt-dlp), на бесплатном тарифе. Т.е. скорее это рандомно зависит от загруженности их серверов, нежели от канала и кодеков на клиенте. И следствием этого является наблюдаемое поведение: иногда звук норм, но часто говно, поэтому если нужен нормальный звук то ютуб как источник просто не рассматривается.
Точно же, было время - у меня была Sound Blaster Audigy и к ней колонки Sven 5.1
Мне пришлось купить внешнюю USB звуковуху, потому что уже лет 15 я использую акустику 5.1. Всё относительно неплохо работало даже на встройках, только приходилось выбирать материнку с шестью разъемами 3.5. Но в июле я купил новый проц/мать/память (64 гига за 22К, хаха!) и внезапно выяснилось что:
Теперь у нас встроенные звуковухи внезапно работают через USB. Со всеми прелестями дешевых USB-звуковух. Т.е. если тебе не повезло, то будут писки, трески, лаги и т.д. Мне вот не повезло.
Фронты и центр с SW подключаются сзади, а тылы через передний разъём. Помимо эстетики это ещё и полный провал в смысле помех (это помимо тресков и писков USB). Слушать просто невозможно.
Драйвер встроенной звуковухи не позволял выбирать схему 5.1, только 7.1 или стерео. Потому что фак ми, вот почему.
В итоге купил Creative X4, включил direct mode и всё стало просто отлично. Правда есть в этом одна ложка дёгтя. Creative как не умел делать драйвера 20 лет назад, так и не научился сейчас. Последний драйвер для X4 тупо не устанавливается, приходится использовать предыдущий. Автообновление отключить можно (спасибо хотя бы за это), но автопроверку обновлений отключить нельзя. Поэтому почти каждое включение компьютера встречает меня табличкой "а вот давай мы тебе новый драйвер, а? а?". Один раз поверил, нажал. Пришлось удалять их ПО полностью и переустанавливать заново предыдущую версию.
Но это ещё что. Мало кто знает, а те кто знает, те уже не забудут. Но Logitech зашли в этом ещё дальше. У них есть такой софт под названием G-Hub. Для менеджмента устройств и настройки параметров. В один "счастливый" день G-Hub может рандомно перестать опознавать одно из устройств, не важно какое: мышь, клава, гарнитура, руль, геймпад, что угодно. И всё, с этого момента ты больше некогда не сможешь настроить параметры своей гарнитуры. Переставляй винду, хаха. На Реддите есть несколько постов об этом, про разные устройства. Иногда кому-то удаётся это исправить, но никто не может это повторить. Чистая установка G-Hub не помогает. Единственный способ это исправить - поставить версию 2023.1. Тогда всё работает, но обновление опять это сломает.
Creative X4
говорят что галочки обновлений там все таки где то есть или были. У этой штуки есть еще режим sfxi для наушников с отдельным приложением и оно похоже поломалось на уровне сети
Он по определению квантуется хаотично и это слышно и больно.
В принципе, ваша проблема легко решается, бескислородная медь уменьшает звуковые артефакты, вызванные непостоянными интервалами между пакетами при последовательной передаче:
https://arsantiquaudio.com/producto/clear-high-speed-serial-buss-usb/
Уменьшить -- теоретически возможно.
Ну тогда вам надо себе просто подходящую модель подобрать.
Я в 67 еще слышу 19+ кГц.
Если без шуток, то я не уверен, что ваше 67-летнее ухо способно услышать разницу во временных задержках для изохронных пакетов аудиопотока USB, которых в секунду может пройти этак до полумиллиона, причём фиксированной длины, и с равными промежутками времени. Вот что ваш 67-летний мозг способен нафантазировать, что он слышит разницу - в это легко поверю.
Но, пока играет, в комп вставляется флешка и почти гарантированный хрюк или, как минимум корокий, вполне слышимый срыв.
Не исключено, но это больше вопрос к драйверам вашего конкретного компьютера. Автоопределение устройств может приостановить работу любого софта, работающего в пользовательском режиме, не обязательно того, который играет Рахманинова.
Гмм, а зачем куда-то втыкать флешку в процессе сосредоточенного прослушивания Рахманинова? А если это бубнилка в фоне для работы, то какие проблемы, хрюкнуло и дальше пошло...
Кстати, знаю одного почти 60-летнего дяденьку, фаната всяких старых синтезаторов и лазерных арф, который утверждает, что если взять WAV-файл, запаковать его в ZIP, передать через сеть, а потом распаковать, то он слышит разницу по сравнению с оригинальным файлом. И пофиг, что они побитово совпадают, он слышит и всё.
Ну фу! Как можно предлагать такую дешевку уважаемым людям!
https://decoaudioshop.co.uk/products/chord-signature-super-aray-usb-digital-audio-interconnect-cable?variant=49786141802760
/i
У отца, кстати, был межблочник от Chord. Купленный за бешеные бабки в забугорье в бородатые годы. Потом у него при вытыкании штырь остался в усилителе, пришлось разобрать — а внутре четырёхпроводный экранированный кабель, от которого используется лишь, собсно, экран, да один из проводов. Зато толщина видимая, да!
Почему-то думал, что всё внутреннее пространство кабеля (поди толщиной с пневматический шланг) будет залито резиной, а внутри будут две волосяные жилки.
Я такие usb кабели видел - снаружи толстый силиконовый шланг, а внутри два волоска по питанию и все.
Ладно там USB, ещё и силовые умудряются такие делать:
Это некогда был стандартный сетевой кабель. И, наверное, если им подрубить ЖК-монитор или офисный ПК, то ничего и не было бы. Но вот если кто-то додумается воткнуть его в термопот или тяжёлый копир, то быть пожару.
В принципе, медный кабель сечением 0,5 кв.мм. рассчитан на ток до 10А, это два киловатта для сети 220В, вытянет этот дрищ на самом деле и копир, и чайник. Тем более что там нагрузка не постоянная, а периодическая.
Правда, если он уже где-то передавлен, то может и зашкворчать. Тот, что на фото, был списан как раз из-за того, что внезапно перестал контакт обеспечивать. Раскусил и очумел.
В принципе, гарантированно безопасная постоянная нагрузка для медного провода, принимаемая без расчёта -- шесть ампер на квадратный миллиметр. Больший ток требует обязательного инженерного обоснования.
Под десятью амперами этот ваш полквадратный кабель превратится в нагреватель с мощностью примерно семь ватт на погонный метр.
Да, ПУЭ допускает 11А для медного провода в 0.5кв.мм, но это только для одиночного однопроволочного провода, проложенного открыто, а не для кабеля: кабели с таким сечением ПУЭ вообще не рассматривает как что-то допустимое, независимо от токовой нагрузки.
И не забывайте: В РФ и ЕС любой провод, предназначенный для питания бытовой и промышленной техники, должен без последствий выдерживать 100-миллисекундный импульс тока в тысячу ампер. Это требование существует для того, чтоб в случае КЗ в приборе, срабатывал автомат (для всех современных автоматов нормированное время срабатывания электромагнитного расцепителя -- "не более 100мс"), а не оказавшийся в роли предохранителя питающий провод.
Этого правила нет только в англии, у них там свой прикол, с обязательным предохранителем в вилке.
Выдержит эта сопля такой импульс?
Выдержит эта сопля такой импульс
Прикинуть же можно, масса метра жилы сечения 0,5мм² – примерно 5 граммов. Удельная теплота нагревания меди 400Дж/кг на градус. То-есть 2 джоуля на градус на погонный метр нужно. Энергия импульса – 220*1000*0,1 = 22КДж. То-есть хватит чтобы нагреть до 1000 градусов 10 метров.
Но, чтобы 1000А на 220В из такого провода получить надо максимум метра 3 (то-есть полтора метра туда-сюда), если не учитывать, что у контакта вилка/розетка тоже есть сопротивление. И у проводов в стене.
В общем, почти наверняка не выдержит – но в бытовой реальности такой ток через такой корд питания скорее всего и не получить.
Энергия импульса – 220*1000*0,1 = 22КДж
Ну только это энергия импульса, проходящего через проводник в землю. Энергию, которая уйдёт на нагревание конкретно проводника, считается с учётом сопротивления проводника. Метровый медный кабель сечением 0,5 мм² имеет сопротивление 0,034 Ом, рассеиваемая энергия будет 1000*1000*0,034*0,1 = 3.4 КДж. При токе 1000А он просто пыхнет. С другой стороны, зависимость от тока квадратичная, и при внушительном токе 100А за 0.1 с он всего лишь нагреется на 17 градусов, и этого будет достаточно для срабатывания любого автомата.
... шесть ампер на квадратный миллиметр ... - это для проводов в стене, считается, что гибкий шнур лучше охлаждается, и через него можно пропускать больше (не помню цифры). Но это не отменяет того, что сейчас сплошь и рядом попадаются кабели у которых мало того, что сечение жил не соответствует заявленному, так и сделаны жилы из чёрт пойми чего магнитящегося с непонятным удельным сопротивлением.
... любой провод, предназначенный для питания бытовой и промышленной техники, должен без последствий выдерживать 100-миллисекундный импульс тока в тысячу ампер ... - не выдержать, а обеспечить (т.е., обладать достаточно малым сопротивлением, чтобы не ограничивать ток КЗ до величин, не вызывающих срабатывание электромагнитного расцепителя в автомате). У англичан такого требования нет, т.к. у них плавкая вставка в каждой в вилке, у которой скорость срабатывания по-умолчанию зависит от тока перегрузки и не надо разделять на условия для теплового и электромагнитного расцепителей.
шесть ампер на квадратный миллиметр ... - это для проводов в стене, считается, что гибкий шнур лучше охлаждается, и через него можно пропускать больше (не помню цифры)
Нет. Одиночный провод 2.5 квадрата, замурованный (без гофры/трубы) в штробу или под штукатурку, можно нагружать током в 40 ампер. Он же, но проложенный открыто (подвешенный на изоляторах, уложенный в лоток или прибитый скобками к стене) -- только тридцать. А кабель, где таких проводов два ("туда" и "обратно") -- вообще лишь 20-25, зависимо от.
100-миллисекундный импульс тока в тысячу ампер ... - не выдержать, а обеспечить
Выдержать. Тысячу амер на 100мс, меньший ток -- пропорционально дольше.
В устройстве может быть не короткое замыкание, а "длинное", при котором его сопротивление окажется близким не к нулю, а, скажем, к пяти омам. Пять ом -- сорок ампер, 16А-автомат сработает тепловиком за минуту, провод эту минуту должен прожить.
Про сечение кабеля возможно Вы правы - не буду спорить, т.к. уже точно не помню. А про выживаемость кабеля можете ссылочкой кинуться, а то слышал только про обеспечение тока КЗ для срабатывания электромагнитного расцепителя
Ссылочки нет, мне это препод объяснял лет тридцать назад.
"Обеспечить" ток — этого недостаточно, провод не должен стать источником возгорания или удара током, если глупый юзер после срабатывания автомата просто включит его снова — значит, он как минимум не должен потерять целостность изоляции.
Вот китайские гирлянды, кстати, каким-то чудом это обеспечивают, несмотря на тоненький проводок — у них при замыкании на плате провод отгорает внутри вилки. Почему — не знаю, никакого предохранителя там нет, просто провода, но я три таких гирлянды видел, с отгоревшим внутри вилки проводом.
Ваша проблема не в звуке, а в этом вот "по определению". На ваше восприятие работы прибора влияет ваше [ошибочное] представление о его внутреннем устройстве и принципах работы.
"По определению", есть такая штука -- буферизация вывода. Данные в буфер пишутся с пакетами, передаваемыми эпизодически на скорости бОльшей, чем скорость вывода — а выводятся из буфера со стабильным тактированием.
Представьте такую модель: у нас есть конвеер, по которому должны ехать посылки — и несколько грузчиков, которые бегают, таскают посылки со склада для наполнения этого конвеера. Если грузчики будут бросать посылки сразу на ленту, получится фигня: посылки по конвееру будут ехать кучками случайных размеров со случайными интервалами, и всё сломается. Решение очевидно: сажаем к конвееру дополнительно человека и ставим коробку-воронку. Грузчики бросают посылки в воронку сверху, а специальный человек выдёргивает их (посылки) из воронки снизу и выкладывает на конвеер по одной с равными интервалами. Ну и ещё менеджера поставим: он будет смотреть за наполненностью коробки и покрикивать грузчикам — "поспешите, воронка пустеет!" или наоборот, "тормозните, ща переполнится!".
Вот примерно так работает буферизация вывода на ЛЮБОЙ звуковой карте, хоть она распаяна на "мамке", хоть торчит в слоте, а хоть и подключена через юсб. Единственная звуковуха, где буферизации нет — это кустарный лпт-ковокс на резисторах.
Со вводом ситуация аналогичная. Входящие данные квантуются на стабильной частоте и помещаются в буфер, а из буфера драйвер забирает их "пачками" с удобной ему периодичностью.
Но буфер конфликтует с отзывчивостью. На 120+гц киберкотлетного видео и буфер в звуковухе должен быть не больше 1/120 секунды.
Для того-же CD качества, в 1/120 секунды влезает 367 "пакетов". Для 48 кГц уже 400. Это более чем достаточно.
Более того - сейчас вполне себе норма втыкать ту же гитару в звуковую карту, буферизовать сигнал на входе, обрабатывать его разными плагинами. буферизовать на выходе и выдавать в наушники. И как раз в эти ~120 Гц (8мс) все укладывается, с отзывчивостью никаких проблем нет, разницы с реальным усилителем я не замечаю.
Реальная проблема USB карточек и Цапов - это земляная петля, причем это проблема такова, что легко можно получить +20 дБ помех, взяв аналоговую выходную землю на пару сантиметров дорожки не оттуда, откуда надо.
USB звук не. квантует 🤣. Это делает АЦП один раз при записи с аналогового источника ( микрофона, например)
А в PCI-E звуковухе звук идёт сплошным потоком и ни разу не разбивается на пакеты? Ведь да? Да?
Creative сами Linux не поддерживают совсем, а по стандартным драйверам работают не все модели. В наше время это – ой всё.
Зря напрягаться. Просто берёшь мать с оптическим выходом и 1 оптокабелем подключает свою 5.1 систему
В 5.1 вход только тюльпаны, так что не выйдет. Я уж молчу, про нижеописанную проблему "никто не умеет DTS в оптику в 2025 году".
Теперь у нас встроенные звуковухи внезапно работают через USB. Со всеми прелестями дешевых USB-звуковух. Т.е. если тебе не повезло, то будут писки, трески, лаги и т.д.
Не все и кодеки на HDA-шине также трещат при кривой разводке. При этом ALC4080 (USB) с нормальной разводкой звучит намного лучше, чем ALC897 (HDA) на большинстве плат.
Так что для колонок или наушников без встроенного ЦАП надо покупать внешнюю звуковую карту.
Стоит дешёвая внешняя звуковая карта именно ради микрофона с фантомным питанием. Ни разу не стример и не подкастер, но даже для рабочих созвонов по Зуму качество звука по сравнению с обычным - день и ночь. Хотя, возможно, сейчас уже и программной обработкой можно было бы вытянуть не хуже (Nvidia Broadcast и т.п.)
на моей не самой дешёвой материнке (асус х570 E) стоял относительно хороший выделенный аудиокодек... Но даже он не шёл ни в какое сравнение с обычным свистком типа Fiio за 50$. У самого стоит на столе стек от Aune и небольшой зоопарк ушей от гибридных затычек до студийных мониторов на 600 Ом (но повседневные это Аудиотехника м50х). И я себя даже близко аулиофилом не считаю - провода за 100500 денях это бред как по мне.
Где нонче адекватные форумы по выбору наушников? я тут решил полнить зоопарк (базовые у меня m50 без x) и только остановился на не самых дорогих fiio как прочитал мнение купить вместо них совсем не дешевые aune, но и варианты с допилом axelvox напильником меня тоже не радуют.
Есть обзоры с замерами приборами + форум:
На 4пда тема выбора наушников есть
Не слушайте советов в интернете. Наушники это сугубо личное дело и то что нравится одним людям, может вот вообще не зайти лично вам. В идеале скататься в шоурум где есть возможность послушать разные наушники
Лучше этой аудиотехники за похожие деньги можно найти только фостекс. Но они изодинамические, у них чувствительность маленькая, это оплата за звук. Моя звуковая плата от асус справляется, стандартные источники вроде мобилы - нет.
Всё остальное на рынке будет или сильно дороже, или хуже. Эта аудиотехника золотая середина.
4pda, head-fi
можешь посмотреть базы crinacle. Он снял одну из самых больших баз АЧХ для наушников. Там больше объективности чем просто форумы аудиофилов, где нету критериев проверки наушников, только субъективщина.
понравилась база по наушникам https://www.rtings.com/headphones/ далеко не все интересные модели но очень подробные тесты
Забыли добавить, что сейчас часто звуковые "карты" встраиваются в аудиосистемы, подключаемые по USB. Покупаешь готовую акустику 5.1 или 7.1, где на борту уже всё есть, включая усилитель.
так в этих компьютерных колонках усилитель, а не звуковая карта. Звуковая карта все также нужна
(собственно конечному юзеру пофиг куда подключать колонки - USB или мини-джек)
просто раньше без отдельной звуковухи было совсем грустно
так в этих компьютерных колонках усилитель, а не звуковая карта.
Там именно звуковая карта. По USB она не как "колонки" к аудиотракту существующей звукашки подключается, а как ещё одно устройство воспроизведения звука.
о как, не знал
по usb владею только гарнитурами для работы - остальное все через джеки
(впрочем, устройство воспроизведения звука это именно по звуковой карте? то есть, монитор по HDMI с колонками -тоже может быть устройством воспроизведения - значит в нем тоже звуковая карта)
(впрочем, устройство воспроизведения звука это именно по звуковой карте? то есть, монитор по HDMI с колонками -тоже может быть устройством воспроизведения - значит в нем тоже звуковая карта)
В каком-то смысле да. Хотя тут уже тонкости терминологии. Что считать звуковой картой, только схему в мониторе, которая декодирует сигнал из HDMI и превращает в аналоговый сигнал, или ее в совокупности с видеокартой или еще чем, что кодирует звук для передачи по HDMI интерфейсу.
Звуковая карта в видеокарте, как это ни странно (точнее наверное в драйвере?). Дальше она фигачит поток через HDMI/DP.
И кстати про это из своего опыта. Не каждый сандбар можно подключить к ПК через HDMI, нужно смотреть внимательнее. Можно ли заменить подключение на оптику? Можно, но будет стерео. Или кто-то на ПК должен уметь кодировать поток в DTS. Лет 15 назад это умела любая дискретная звуковуха. Сейчас это на уровне операционки не умеет никто. Прямо как отрезало.
Зато есть куча программ из магазина MS, которые предлагают тебе перекодировать стерео в виртуальное DTS, но всё ещё стерео.
p.s. Поправка, внезапно выяснил, что моя X4 умеет кодировать DTS/DD в оптику. Правда не уверен идёт ли речь про поток от одного приложения, или можно засунуть туда весь звук из системного микшера.
В этой USB гарнитуре уже есть встроенная аудиокарта, скорее всего на базе HD Audio. В топовых гарнитурах может быть что-то своё.
то есть, монитор по HDMI с колонками -тоже может быть устройством воспроизведения - значит в нем тоже звуковая карта
Нет. В мониторе -- только "декодер", извлекающий цифровой звук из hdmi, тупо превращающий его в аналоговый сигнал и передающий его колонкам, а "устройство воспроизведения звука" интегрировано в видеокарту (честно говоря, я не в курсе, существует ли это устройство материально, или, может, видеокарта напрямую цифровой поток от "драйвера звуковухи", сгененрированный ЦП, гонит в hdmi-порт)
Существует, и даже имеет отдельный адрес функции на шине PCI-Express (но тесно связано с GPU):
07:00.0 VGA compatible controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Barcelo (rev c3)
07:00.1 Audio device: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Renoir/Cezanne HDMI/DP Audio Controller
Сегодня пробрасывал iGPU Vega (5425u), и в README.md от SynoPassthru видел:
Audio Passthrough for Stability (Error 43 Fix)
A common issue with AMD APU passthrough is a failure (often "Error 43" in Windows) if the integrated audio device is not also passed through. This is a known requirement for many Ryzen APUs.
Раньше было очень грустно, сейчас чуть получше за счёт hdmi и spdif, и внешних цифровых ЦАП/АЦП с усилителями. Если обычные колонки эконом вариант (за свои деньги гораздо лучше, чем вообще ничего) - и встройки за глаза, и как автор статьи писал с появлением hd audio ситуация стала получше. Если колонки побольше, подороже - разница с дискретной звуковой есть, чище проигрываются отдельные инструменты, меньше шума, чем на встройках. Но все хорошо в меру. А то иногда статьи появляются про полуметровый ethernet кабель с ценником x100 от обычного, который "позволяет лучше передавать нули и единицы". Если такие "товары" не вызывают смеха и вопроса "за кого вы меня держите?", то нужно лучше понять тему цифровой передачи данных и ЦАП/АЦП.
в середине 2000х выпускалась какая-то смешная материнка для аудиофилов с лампами на выходе, а для большей убедительности накал подсвечивался красными светодиодами.
P.S. Называлась AOpen AX4B-533, если кому интересно
Точно, было такое. Потом я где-то на форумах читал, что лампы у неё "для понта" стоят, и в реальной обработке звука не участвуют -- но не знаю, правда ли это )
лампа требует специальных напряжений для питания, в том числе стабильное высокое напряжение - для всего этого был бы нужен немаленький и недешевый преобразователь, а судя по фотографиям там ничего похожего не наблюдается, только какие-то здоровые ионисторы рядом с лампой (а ионисторы обычно как раз очень низковольтные, с лампами они несовместимы). Так что скорее всего никуда она не подключалась, эффект был полностью гомеопатический, да и светодиоды для подстветки опять же намекают. Но аудиофилам понравилось, попадались восторженные отзывы про тёплые чётные гармоники и всё такое :)
Есть там преобразователь, а кондёры плёночные (не дешёвые) 3.0 uF x 400V (зачем?) даже сейчас китайские не очень маленькие.
Но ессно лампа работает только на два канала.
часть схемы
Всё она подключалась и работала. Но вот толк от неё там был и вправду гомеопатический.
Лампа там стояла как повторитель (звук не усиливала то есть), + чем меньше питание - тем больше нелинейность ("окрашивание" звука).
Самое смешное, что ничем кроме лампового усилителя она не выделялась. Сам аудиокодек там был банальный AC97 как на любой офисной материнке.
В давние времена решил себе собрать на работе обычный усилитель на TDAшке, просто для того чтобы с компа звук на колонки выводить. Ну и в процессе допиливания корпуса от какого-то прибора, ради прикола разместил снаружи несколько панелек для ламп. С лампами. Подвел накал (благо корпус позволял). Так вот, аудиофилы все как один клялись, что лучше звука в жизни не слышали. Я им втирал про "параллельное соединение" ламп, в процессе вытаскивая одну лампу за другой - и они признавали, что звук становится "суше, хуже, но все равно чувствуется воздух". Когда я вынимал из панельки последнюю лампу, обман раскрывался...
Во времена оные наличие качественной звуковой карты способно было увеличить количество ФеПеЕсов в играх, поскольку генерация звуков с повышенной "реализьмой" прилично пригружала не особо мощные малоядерные процессоры. Причем разные карты в одной и той же игре звучали сильно по разному. Сам помню, какое удовольствие получал от Aureal Vortex, после простенькой ESS-ки и такого же простого Creative PCI. А какие партии MIDI были для использования их с подключаемыми клавиатурами....
Жда подобный комент :)
Давно подозревал что в НЕ-топовых компах дискретная аудиокарта облегчает нашрузку.
А как насчет памяти? На аудиокарте есть своя оператива? Или использует системную RAM ,?
На совсем топовых звуковухах её даже расширять можно было:
Было 512 КБ встроенной памяти, можно было поставить больше. В этом ОЗУ как раз хранились семплы.
Ну, AWE32 - это такой себе псевдотоп, она шумела аццки.
А какие, кстати, были наименее шумящие?
Тем не менее она не переставала быть предметом ярого онанизма
А сейчас поди кто-то наоборот тащится от характерного "пшшшш" ISAшных звуковух...
Она была совсем никому не нужна из понимающих. Гуглим Multimedia Club. Лучшее, что можно было купить из GM, это был Тропез/Тропез плюс, Терратек EWS64 и DB50. У awe64 даже в gold исполнении звучание абсолютно пластиковое.
более того, одно врем amd обещала звук ускорять за счет gpu но ка кто это очень быстро слилось на 0
В Creative X-Fi ставили до 64 МБ "X-RAM" для EAX 5, правда была ли от неё какая-то польза - большой вопрос.
Дело в том, что производители материнских плат начали размещать аудиочипы прямо на плате. Сначала это были довольно простые решения типа AC'97.
Сначала это были чипы от обычных звуковых карт. Например помню материнку Socket7 с встроенной CMedia CMI8738.
Звуковой карты отдельной нет, но есть планка с портами Spdif/Coaxial
Звуковые карты по-прежнему актуальны, если хочется играть и сидеть за компьютером в топовых наушниках классического НЕ арматурно-динамического дизайна, вроде моих 300-омных Sennheiser HD800 S.
Встроенная звуковая карта (та самая Azalia HD Audio) не в состоянии уговорить их выдать даже минимальный бас ни на какой громкости ни с каким эквалайзером. Традиционные усилители вполне работают, пока не выясняется, что импеданс у таких наушников нелинейный и 300 ом - это, как правило, ориентировочный уровень сопротивления при воспроизведении референсного тона 1 кГц, а для полного раскрытия басов надо примерно 620-630. Следовательно, нужно как-то изыскать способ послушать разные усилители в контролируемых условиях в один день, чтобы понять, какой оптимален.
Так вот, для ПК такие наушники на 90% раскрывает звуковая карта Creative SoundBlaster ae-9. Бренд давно выкуплен китайцами, в драйверах пасутся годами не исправляемые баги, но аппаратная часть - особенно выносной блок с усилителем для наушников - весьма достойная. Децибелометр показывает 110-112 дБ на пиковой громкости. Для игр и экспериментов есть системный (system-wide) эквалайзер и эффекты, не привязанные ни к какому плееру. Банально удобнее большинства традиционных усилителей, где настроек звучания особо нет.
Она, правда, втыкается в отдельную розетку (порта PCI-E не хватает) и жрёт 75 Вт, но это издержки формата.
Вот-вот. По-моему именно это больше всего убивает отдельные звуковухи в последнее время. Т.е. наличие цифрового выхода и соответственно входа даже на дешёвых колонках. Что тут же нивелирует наличие крутого ЦАПа на ПК.
На системниках стоят Asus Xonar D1 и Asus Xonar SE, одна из них на звуке 5.1 по SPDIF к усилителю для домашнего кинотеатра с 5.1
Может прям современные (год-два максимум) и дорогие материнки и имеют хороший встроенный звук, но не топовые по ощущениям хуже внешних звуковых.
Никуда не делись. Если нужны наушники, а материнская плата не самая дорогая, без усилителя.
Они просто называются по другому - аудиоинтерфейсы, что по сути более точное название, поскольку это давно уже не карты. То, что сейчас продают в магазинах типа ДНС под названием звуковая карта - это они и есть.
Если не надо вход для микрофона, то есть еще аудио ЦАП там только линейный выход на колонки + опционально усилитель для наушников.
Еще есть наушники\гарнитуры с USB, для них вообще не нужен дополнительный девайс, втыкай в разъем и все работает. Про bluetooth гарнитуры можно не упоминать в данном контексте, но они тоже есть и выполняют те же функции.
Тема пропажи звуковых карт вообще не раскрыта. А именно то, что Майкрософт в новой ОС принудительно запретили использовать прямой доступ к железу на уровне ядра для звуковых устройств, т.к. аудио драйвера были в топе причин с синим экраном смерти ака с критическими вылетами ОС. Это решение мгновенно убило весь рынок, т.к. все старые звуковые ускорители пошли на помойку и стали бесполезными. EAX и другие продвинутые трехмерные эффекты считались на самих платах, как это делали видеокарты (ака рейтрейсинг только для звуковых волн на трехмерной сцене). И да, до сих пор тот уровень глубины и качества эффектов в играх не побит.
Такая роскошь встречалась только на специализированных платформах, изначально заточенных под гейминг. Например, на консолях типа NES или Sega Mega Drive, а также устройствах типа Commodore 64 и ZX Spectrum. Там звук был обычным делом. Поэтому владельцы ПК чувствовали себя очень странно: по вычислительной мощности их машины ушли далеко вперед, а по части воспроизведения звука застряли где-то на уровне прикроватных будильников Casio.
Какая бредятина
Тоже удивило, как бывшего владельца ZX Spectrum. :)
Речь скорее об вариантах с музыкальным сопроцессором.
Для спектрума был целый сопроцессор.
А почему бредятина-то? Расскажите мне, как бывшему владельцу РС со спикером. Я более того скажу, там ещё и видео было говно по сравнению со Спектрумом и тем более SMD.
Что? Это какой такой PC был хуже Спекки с его двумя цветами на знакоместо? Даже CGA умывала его как не знаю что. А уж в умелых руках что умела CGA... Гуглить 8088 MPH.
Что? Это какой такой PC был хуже Спекки с его двумя цветами на знакоместо?
Эм... вообще-то абсолютно любой РС до появления EGA был хуже по графике, чем Спекки с его двумя цветами на знакоместо.
Вот вам четыре цвета на пиксель у РС:
А вот вам два цвета на знакоместо у Спектрума:
А то, что спустя сорок лет кто-то на CGA смог запилить крутую демку, вот вообще никак не влияет на графику на РС в 1980-х.
Как сказал один знакомый дизайнер: «Сравнивать будем так — с нашей стороны Людмила Гурченко, с их стороны — Микки Маус!»
Не знаю, откуда вы взяли этот скриншот, судя по шрифтам в стиле «Диггера», это что-то очень древнее. А вы сравните с чем-нибудь действительно хорошим, например Commander Keen. Вот как он шёл на CGA безо всяких ухищрений:
А вот как шёл Golden Axe на CGA безо всяких ухищрений. Не помню только, это спикер так пищал, или уже AdLib/SB. Но звук на спикере там был огонь в любом случае, они из пищалки извлекли 146% возможностей.
Если бы в такое можно было поиграть на Спекки, мой сосед не выкинул бы его демонстративно с балкона пятого этажа сразу после покупки 286AT. А вообще, это, конечно, что-то новенькое. Обычно-то фанаты Спектрума говорят: у нас не было денег на 286 (у всех не было), а ты, буржуй, катись отсюда, пока по морде не дали (я не буржуй, и как и все, на PC только облизывался). А тут, вон оно как. PC с CGA был, оказывается, хуже. Каких только историй не услышишь на Новый год.
А то, что спустя сорок лет кто-то на CGA смог запилить крутую демку, вот вообще никак не влияет на графику на РС в 1980-х.
Так ведь, эти демки — хороший показатель крутизны архитектуры и границ возможностей. Простой вопрос: почему сорок лет спустя никто не запилил такую же демку под Спектрум?
Вот, кстати, как тот же самый Commander Keen идёт на оригинальной CGA после патча:
И последнее. Такие вещи стоит сравнивать не по скриншотам, а по видео. Поэтому я и добавил ролики с Ютуба. Картинку-то можно сюжетно адаптировать под бихроматические знакоместа. Некто Медноногов очень хорошо это умел делать. А вот с динамической графикой правда сразу вылезет наружу, и будет видно чем попиксельная адресация отличается от знакоместной. Многие, кстати, по этой причине просто вообще не использовали цвет.
Если бы в такое можно было поиграть на Спекки
Давайте всё-таки отделять мух от котлет. Я вам показал одну из самых известных игр той эпохи - Саботёра. И показал как раз потому, что она целиком без кастрации соответствует системным требованиям всех платформ, т.е. сравнивать можно при прочих равных.
А крутизна Commander Keen или Golden Axe на РС, это же не заслуга CGA, а заслуга 640К памяти и 16-битного процессора. Легко делать красивую графику, когда у тебя дофига памяти. Если памяти достаточно, то и в знакоместной адресации можно навалять спрайтов на все случаи жизни. И это будут 7-цветные спрайты, а не трёхцветные.
Так ведь, эти демки — хороший показатель крутизны архитектуры и границ возможностей.
Демки - это показатель того, что можно выдавить в очень узких условиях с кучей ограничений и технологических подвыподвёртов. Это не касается реального применения.
да, кстати, мы тут типа про звуковухи на ПК
Вы написали, что у «РС со спикером» «видео было говно по сравнению со Спектрумом». Ролики выше всё показывают тем, у кого есть глаза.
Вы написали, что у «РС со спикером» «видео было говно по сравнению со Спектрумом». Ролики выше всё показывают тем, у кого есть глаза.
Я написал, как оно было в действительности. А ваши ролики показывают, что если паршивое видео прикрутить к сильно более мощному компьютеру, то из него можно что-то ещё выдавить. Правда, даже и выдавливать научились уже когда то видео стало неактуальным. Commander Keen, это же портированная в начале 90-х игруха с 16-битной Сеги, я правильно помню? А трюк с получением 16 цветов на композите в двухцветном режиме вообще придумали в 2010-е, если не ошибаюсь.
Тож звуковуху взял только для планарных наушников. На первое время купил ровно ту простенькую скарлет соло, что на картинке и понял, что ее вполне достаточно на мой слух. Эта связка разительно отличается от среднего класса мониторных ушей акг242 со стандартным выводом с материнки.
На PC Speaker можно было проигрывать любые звуки. Он подключен к одному из портов ввода-вывода и программно дергая бит в этом порту можно непосредственно управлять мембраной динамика. Амплитуда сигнала всегда одинаковая, но это решается ШИМом. Если быстро-быстро дергать порт с определенной скважностью импульсов, то мембрана будет не успевать дрыгаться и зависнет в каком-то промежуточном положении. Меняя скважность, можно управлять громкостью. Это дичайше грузит процессор, который практически только и занимается выводом звука, но позволяет даже WAV файлы проигрывать на штатной пищалке )
Купил где-то полгода-год назад звуковуху Asus Strix Soar. Ох у намучился я с ней. Сначала были зависания звука, решилось перестановкой драйверов и отключением встроенной звуковухи в биосе. Потом остальное время мучился от фризов в одной конкретной онлайн игре. Подвисания были от еле заметных, до весьма неприятных, длящихся чуть ли не 2 секунды. Проблема была связанна именно со звуковой картой, но в чём именно я опередить так и не смог. Сборка к слову была на Зеоне, с материнкой huananzhi x99 qd4, может они не особо подружились.
Потом обновил комп и далее поставил её с материнкой gigabyte x870 gaming x wifi7. Подумал "ну всё, никаких глюков, щас заживу!". И три дня пытался заставить её работать, но в итоге сдался и перенакатил систему на свежую.
И кстати пока мучался с её запуском, пару дней сидел на встроенной звуковухе и даже подумывал слить эту Soar на Авито. Но потом когда снова получилось запустить, я понял что она неплохо бустит звучание даже маленьких usb-колонок Филипс, купленных когда-то давно за 300-400 рублей. Может быть дело в предустановленных профилях и на встроенной в материнку звуковой тоже можно сделать тоже самое, не знаю. Но по факту с материнки звучало как-то плоско, не выразительно и без басов и гораздо круче на этой Asus Strix, что даже такой человек как я, не аудиофил, заметил разницу.
А ещё когда просматривал недорогие звуковые карты, заметил что большинство из них - старьё. Старые чипы, не меняющиеся с 2008 +- года и куча жалоб на ПО, даже в известных и раскрученных фирм. Странно это всё...
подбирать кабели на звук и менять ЦАПы ради едва уловимой разницы в тембре, которую остальные никогда не услышат даже при всем желании
В золотые кабели со стрелочками я лично не верю, но вот что касается "остальные никогда не услышат" - это сильно зависит как от того, на каких колонках/наушниках слушать, так и от собственно слуха. Если слуха нет либо колонки/наушники относительно дешёвые - разницу действительно услышать не получится, разве что чисто психологически она там померещится. Но если слух нормальный и колонки/наушники достаточно крутые, то разницу между встроенным в материнку звуком и отдельной звуковой картой услышать достаточно легко (особенно если слушать не mp3, а любой lossless формат).
Не услышите вы разницу между нормальным mp3 на 180кб/с и оригиналом. Про Опус даже не говорю. Просто долгое время в ходу были кривые кодировщики mp3, обрезавшие всё, что выше 16 кГц, независимо от битрейта, вот народ и повадился твердить.
Если на мыльницах за 3 доллара и без какого-либо опыта прослушивания - то да. А если мыльницы хотя бы баксов на 10..20 - то спутать сложно.
Я не аудиофил и не музыкант, сетап довольно средненький, но на в слепом тестировании отличал оригинал старой рок-записи от перекодированного с "самым лучшим последним продвинутым кодеком на макс. битрейте".
В фильмах разница между 1хх и 15хх кб/с отличается очень существенно (одно ухо потеря процентов 30, второе процентов 10 - и то разницу слышу отлично).
долгое время в ходу были кривые кодировщики mp3, обрезавшие всё, что выше 16 кГц
Это ведь суть lossy кодеков - обрезать все, что вы не слышите/плохо слышите/осознанно не воспринимаете, ради малого размера файла. Какой-бы битрейт не был выбран - чуда не произойдет и большая часть информации будет все равно выброшена.
Так большая часть информации в lossless записи – это всё равно шумы от оборудования. И находятся за пределами возможностей не только слуха, но и воспроизведения оборудованием пользователя.
Не. Суть лосси-кодеков -- обрезать то, чего человек именно НЕ СЛЫШИТ.
Например, тихо играет скрипка, и периодически долбит бас: на осциллоскопе/осциллографе вы найдёте звук скрипки на фоне звука барабана, а вот ухом вы его не услышите, такова физиология человека, он не слышит громкие звуки на фоне тихих. Вот их кодек и удаляет. А потеря высоких частот -- это не косяк алгоритма, а просто недостаточный битрейт -- ибо чем выше частоты, тем, очевидно, бОльший битрейт нужен для их записи. Я не очень хорошо слышу высокие частоты, но уверенно отличаю 256кбпс от 320 именно по отсутствию высоких частот.
Hidden text
Кстати, зрение у нас так же не видит разницы на фоне высоких значений. Если взять светодиодную матрицу WS2812 (я на таких часики сделал пару лет назад), и нарисовать на ней что-то, используя один цвет и яркости "1" и "2" -- разница отлично видна, а если использовать яркости "100" и "105" -- разница совершенно незаметна, хотя тут она впятеро больше.
Ух как у меня горела жопа, когда перейдя с XP на семерку я узнал, что 24-битный SoundBlaster Live с новым звуковым стеком работать не будет(
А вот как радиоинженер я всячески угораю над обладателями золотых ушей и их кабелями за 100500 денег. Конечно хороший ЦАП от встроенной звуковухи и я отличу, но некоторые явно потеряли голову в погоне за чистотой пауз, а не за звучанием музыки.
Это я как раз легко могу объяснить на своем опыте. Ну вот такой у меня слух, что ЦАП я от встроенной звуковухи отличу, и даже один ЦАП от другого, отличу не натужно, на конкретных треках, разумеется. Но понять что звучит "лучше" я не могу. Все эти нюансы, что мол тут сцена шире, тут звук полнее, да ну просто не понимаю я, я их типа по идее как-то "физически" должен ощущать, но ничего такого со мной не происходит. Убедить себя, что вот тут так-то а тут так-то, могу - дело понятное. А вот шум на паузах да, это "сводит с ума". Особенно если он коррелирует с нагрузкой процессора, движением мыши, мозг пытается домыслить какой-то физический процесс, связанный с его появлением, предугадывать, как этот шум будет звучать при определенных действиях, начинает слушать шум очень внимательно. И все это жрет ЦПУ... мой. То есть в такой "тишине" посидеть полчаса-час и ощущение, будто тяжело работал. Погоня? Да не так-то это и сложно решить.
Шума от движений мыши или нагрузки на проц точно быть не должно даже на дешевом чипе. Это явно косяк разработчика материнки. Я про тихую шумовую полоску имел ввиду. Которую слышно только во время тишины на максимальной громкости. Общий шум всего воспроизводящего тракта, включая усилитель мощности и динамики.
Ну может я не везучий, но за долгие годы мне проще вспомнить материнки на которых вообще не было этой проблемы. На остальных, конечно, это касалось только тишины на высокой громкости, на фоне любого звука проблема мной уже не обнаруживалась. А на некоторых ноутах и микроPC прям жёстко было с этим. И шум, его тональность не линейно и сильно зависела от нагрузки на питание. В любом случае, первая попавшаяся мне usb звуковуха полностью проблемы решила. Потом в свое время (для солидности и небольшого увеличения удобства) купил PCI звуковую карту, проблем тоже не было. И там и там фоновый шум можно было услышать только если выкрутить громкость на колонках ну до банально опасных значений, что кроме эксперимента мне ни разу не понадобилось.
Ну, скажем, передаточная характеристика может отличаться у разной аппаратуры в разную сторону, но тут вопрос, а как господин аудиофил знает, что там лучше, а что нет? Он же все слышит через разную аппаратуру.
В тех случаях, когда господин аудиофил еще и господин музыкант и может быть даже господин композитор, я еще могу понять. Но такие обычно в "ширину сцены" не лезут, а просто говорят, что им приятнее звучание физических инструментов, например. Или не говорят, а относятся к разному инструментарию просто как к разному инструментарию.
там важны кабели и вилки питания...
https://www.allcables.ru/product/silovoy-kabel-furutech-powerflux-power-cord-1-8m-54787/
Кабель по цене машины...
Да, на линии где-то поджаренная чайка висит, во вводном щите дома советский алюминий осыпается от старости, до квартиры идет вообще непойми что, зато золотой "последний метр" все это каким-то чудом исправляет.
Странно что еще никто не додумался продавать гальванически изолированный батарейный источник с чистейшим калиброванным синусом 230В 50Гц +- 0,00001% на выходе для питания их шарманок. Сутки заряжаешь, одну пластинку слушаешь. Зато точно никаких шумов турбины ТЭЦ и трансформатора ближайшей ТП в звук не попадет!
в слепом тесте возможно(99%) вы не отличите встройку от дискретной звуковухи. Отличите только если она старая и совсем плохая со спадом на НЧ.
2 года назад менял системник, Xonar D1 туда не влез, неделю (пока Xonar SE ехал) слушал на встроенном звуке (MSI PRO H610M-E), когда приехал Xonar SE первое впечатление было "мать твою, какой же хороший звук".
На встройках сильно экономят на обвязке и выходном усилителе. Не отличить ее можно только от такого же уровня дискретки (а ля "C-Media" за 3$).
А вот как радиоинженер
у меня есть знакомый радиоинженер который сильно дошел именно до всякого такого
Купил себе Sound Blaster G6 за 16 тысяч рублей, но говорят и в ней сэкономили, и есть мастера которые ставят более качественные конденсаторы и операционные усилители. Вот бы найти такого, я бы наверное прокачал себе звуковуху)
конденсаторы и операционные усилители не влияют на звук. Можете не заморачиваться с этим.
конденсаторы и операционные усилители не влияют на звук
Про ОУ не знаю, а вот конденсаторы как минимум во времена когда я паяльник в руках держал (прошлый век, да) – влияли, причём на неискушенный слух слышно было даже школоте. Кейворды – микрофонный эффект и внутреннее сопротивление конденсатора. Качество нынешних массовых конденсаторов, уверен, далеко ушло от советской керамики во флажках К10-7 и дешёвых электролитов К50-6 – но саму физику явлений никто не отменял.
Буллшит. Даже не говоря про I-U, который очень зависит от компонентной базы м есть в качественных ЦАПах, не в кривотивах - замена среднего ОУ с THD 0,003% на приличный с 0,0003% даёт качественный скачок даже при прослушивании мп3. Это как атомы - если Вы не видели - это не значит, что их нет.
Э-хе-хе.
Статья, конечно, ни о чём. Но комментаторы могут вволю пофлудить :)
А вы помните, что у создателя «Глубины» Дмитрия Дибенко в «Лабиринте отражений» С. Лукьяненко не было в компьютере звуковой карты?
Я страдал без многоканальной звуковой карты, но у меня были какие-то AWE64, причём в количестве. Я спросил на форуме, можно ли поставить две. Меня обругали и сказали, чтобы я не маялся дурью. Я обиделся и таки поставил две. Система их обнаружила, и всё получилось, правда, почему-то всё шумело — не знаю почему. Потом купил Focusrite.
Лучше всего музыку воспроизводит обычный аудиокодек на какой нибудь dsp плате. На вход аудиокодека в плату подаёшь звук и с выхода на наушник или динамик. Если dsp плата какая нибудь c rtos, а кодек на цифровом интерфейсе, то качество звука определиться электронной обвязкой кодека и усилителем в динамике. А если это dsp на какой нибудь плис - то вообще супер зук.
правда, почему-то всё шумело
Потому что вы сделали из них земляную петлю.
Чё тут только не забыли:
PCJR/Tandy/Covox/MediaVision которые поломали Creative малину и заставили её шевелится/Яамаху которая фактически стандартизировала своим OPL2/3 FM синтез музыки/Gravis Ultra Sound с их народным вейвтейблом/народную ESS с их так и не распробованным тогда ESFM/Aureal Vortex с из аппаратно ускоренным 3D audio и так далее и тому подобное.
купил motu для подключения электрогитары и вывода звука после процессинга - на встроенной карте слишком большой лаг получается 🤷♂️
Первую звуковуху купил себе в далеком 2008ом Creative X-Fi Titanium. Тогда у меня была мультимедийная 5.1 SVEN HA-1410T. Звук в Call of Duty 4 стал кристальнее и получше. С тех пор не представлял себе звук без дискретной звуковой карты.
Сейчас у меня Creative AE-9 для наушников AudioTechnika и отдельно от звуковой карты акустика 5.1 Acoustic Energy, Polk (sub) + рес Denon по HDMI к ПК.
Звуком доволен, а это главное.
что значит "сочнее" звук на игровой видеокарте? В чем это измеряется?
Кстати на счет аудиофилов, они в слепом тесте не способны отличить дешевую встройку от дорогих ЦАПов)
Не аудиофил, но встройку на Realtek ALC898 отличаю от внешки (у меня Focusrite Scarlett 2i2 Gen 3) - в первом случае прекрасно слышно наводки.
Там отличия у внешки (или даже карты) в основном в отдельном стабилизаторе. У компа по материнке бегают очень злые помехи по шинам питания, серьезно - их легко услышать, достаточно динамик через конденсатор на питание посадить, или осциллографом посмотреть. Но не на питающем разьеме, а например на выходах USB, на линиях питания PCI-E или прям на питающих выводах "реалтека". Даже топовый крутой "золотой" БП тут мало что может сделать - он то выдает нормальную постоянку, а на материнке трэшатина. На почти любой современной (почти - потому что я разумеется не проверял это на всех материнках мира). Видеокарты современные мощные тоже добавляют к этому свои помехи.
Думается мне, если этого "крабика" хирургическим путем пересадить на внешнюю плату, поставить нормальную обвязку с фильтрами по питанию (или вообще свое питание), то зазвучит он совершенно иначе. Не топ, но будет небо и земля.
Ой да ладно, стабилизатор стоит порядка пары долларов топовый, а вот разводка, компоненты.. Вы думаете, в хороших интерфейсах ДСП, АЦП, ЦАП, I-U, ФНЧ и буфер делают на отдельных чипах от дурости, когда всё это можно уместить в 1-долларовый кодек на матплате?
Вторая Ваша ошибка - то, что думаете о помехах в напряжениях, от которых избавиться на порядок-два проще, чем от токовых (магнитных) наводок.
От любых наводок проще избавиться, вынеся девайс на отдельную плату. И по возможности еще закрыв экраном.
Ошибаетесь. Или скорее всего не знаете физику-электронику. Если плата в корпусе - то и электрические, и магнитные наводки неизменны. И экран на этих частотах не действует.
Ошибаетесь, я вполне знаю и физику и электронику. Разве что я вас не понял - тут извиняйте.
Если плата в корпусе - то и электрические, и магнитные наводки неизменны. И экран на этих частотах не действует.
Вот это как вообще, что значит "плата в корпусе"? Она либо заэкранирована либо нет. А что там снаружи это дело десятое. Посмотрите разборы современных и не очень мобильников. Для чего экран у микросхемы esp8266 на типовых платах?
Помеха может внутрь такого заэкранированного куска зайти только по связям, которые торчат наружу - это или антенна, или питающие провода, или провода цифровых шин. Но применительно к крабику это - питание, так как антенны у него не предусмотрено. Может конечно что-то навестись и с выходного провода колонок-наушников, но извините, мы шумы-помехи обсуждаем, или ЭМИ близкого ядерного взрыва?
Вот это как вообще, что значит "плата в корпусе"?
Внутри корпуса ПК.
Она либо заэкранирована либо нет.
Без разницы. Экраны в мобильниках потому, что там частоты в ГГц, а не единицы-десятки кГц. Чтобы экран работал на таких частотах, он должен быть из стали толщиной несколько мм и практически без щелей. Это и есть физика+электроника.
Вы совершенно заблуждаетесь. Например, экранировку корпусов гитар изнутри делают из фольги а то и токопроводящим спреем из баллончика. Толщина экрана совершенно не важна, если не говорить об атомарных величинах. Он либо есть либо его нет. И входы и выходы.
Сдается мне, вы даже не понимаете как работает экранирование. У вас корпус ПК. А причем тут он? Экранирование должно быть вокруг той схемы, куда не должны проникнуть помехи. А что там снаружи, корпус, вода, вакуум - без разницы.
У меня на материнке ASUS (под AM4) при установке вин11 с нуля возникли проблемы с реалтеком.. То ли надо панель как-то ставить из магазина Микрософта, то ли еще как-то, промучился достаточно долго
В итоге купил простую USB-звуковуху (точнее я купил пучок), дешевая Defender, продвинутая Sound Blaster play1 3
И еще для ноута (чтобы подключать его к компьютерным колонкам) купил звуковуху от Orico (из удобств - регулировка громкости прям на корпусе звуковой карты)
Вот ещё юзкейс. Я себе купил внешнюю звуковую с USB, что бы переключаться между двумя компьютерами не перетыкая наушники. :)
Не статья, а какой-то слоп. По пунктам:
разрешение, которое доходило до 32 бит/192 кГц
16-битные карты имели реальное разрешение от 10 до 14..16бит (самые последние и дорогие), 24-битные - от 15 до 18, встроенные кодеки - от 12 до 16..17, при этом реальное качество звука дорогой карты с разрешением 16 бит будет на несколько уровней выше, чем у встроенной 17-битной, цифры спецификаций - как статистика, легко гнутся в нужную сторону. Частотное же разрешение при дельта-сигме ЦА-преобразовании вообще очень мало влияет на звук, сам процесс всегда идёт на частоте в 20+МГц что при 48 что при 192кГц.
Словом, все, что раньше продавали как дискретную звуковую карту, переехало прямо в материнскую плату.
Алгоритмы пространственного звука, семплы, продвинутое АЦ/ЦА железо никуда не переезжало и осталось в прошлом. Поэтому для качественного аутентичного звука в ДОС-играх приходится собирать сборки на старых бластерах или плясать с эмуляторами. А звуковые эффекты сейчас свелись к задранной реверберации, врага за стеной позиционировать в современных играх не получится.
Теперь это был системный программный микшер, DirectSound3D перестал касаться железа, а EAX и вовсе де-факто умер. Как следствие, разработчики переключились на XAudio2, FMOD, Wwise и подобные движки, которым не нужна конкретная звуковая карта.
И у которых, естественно, не было никаких старых проприетарных алгоритмов 3Д-звука и соответственно разработчики не могли их продолжать использовать, так и забили.
для этой категории пользователей выпускаются дискретные аудиокарты аудиофильского класса. У них лучше ЦАП/АЦП, более качественная элементная база, экранировка от помех, SNR за 120-130 дБ
Аудиофилы вообще против ПК, но это мелочи. ЦАП/АЦП там те же самые, что и в дешёвых (до $100..200) картах, но спроектировано всё профессионалами, а не индийскими студентами, так что при равных или не сильно лучших формальных параметрах реальное качество на голову-две выше. Экранировку профессионалы тоже как правило не используют, это дешёвые понты, ненужные или вредные при качественной разводке. Ну и SNR (правильнее - DR) вообше не показатель, какой-нибудь креатив или анус за 200 баксов может показать 120дБ, а про-карта или ЦАП за 800..2000 - 110 и при этом звук во втором случае будет несравненно лучше.
Да? Можете привести пример дешёвой карты с ак4493, например?
А что в нём такого уникального? Глянул мельком - даже внешние ЦАПы с ним продаются за 100..150 долларов. Те же Зонары делались на околотоповых чипах.
Именно, типичный весьма приличный чип для , часто используется в усб цапах за 200-300$. Ни одной звуковой карты с ним не видел. Выбор цапов на этом уровне очень ограничен, либо этот, либо ECC.
Тогда я не понял, в чём проблема. Есть условно дешёвые, порядка $200 карты на околотоповых чипах, ну и что, что нет именно на этом?
Почему-то исчезли именно проф карты. В смысле pci/pcie. Что печально, ибо юсб даёт доп задержку, а thunderbolt в разы дороже.
Понятно что внутри ПК импульсные помехи, но это решаемо.
Ну, не исчезли, но да, их как-то совсем мало стало. Сейчас зашёл на агрегатор, и там для PCIe звуковух всего 5 вариантов: $60, $150, $250, $1000 и $1800. К профессиональным, надо полагать, относятся последние две.
А что значит "профессиональная" и зачем там PCI? Доп. задержки от USB меньше, чем любой, даже самый маленький буфер, а в отдельном корпусе и экранирование лучше, и разъемы побольше влезут. Обработка сейчас все равно вся на плагинах, а они на CPU работают.
Внутри компа теперь токи как в сварочном аппарате. Бороться с этими шумами дороже, чем сделать внешнее устройство в отдельном корпусе. Да и рынок шире - сейчас у половины ноутбуки, куда только USB и втыкается.
Тоже столкнулся с этим когда поставил видеокарту помощнее, при нагрузках огромные токи давали слышимые наводки на рядом стоящую звуковуху. Подключил внешнюю карту с питанием по ЮСБ, но похоже дешевая материнка при нагрузках в VBUS выдает какой-то трэш и тут тоже получил шумы. Полагаю какой-нибудь usb изолятор решит проблему, но пока просто забил на игры.
Последняя моя pci карта infrasonic quartet. Уровень шумов как у аналогичной по цене внешней. Фильтрация по питанию и экраны.
Так продолжалось примерно до середины 2000-х годов.
Середина 2000-х годов - это середина второго тысячелетия !? Т.е. 2500-е годы?
Давно уже использую audient evo4 - шикарный интерфейс. Встроенные ЦАПы на материнках никуда не годятся конечно, чудес не бывает.
Я свой первый компьютер приобрел в далеком 1995г. (купил в фирме КАМИ): GamedPC (в формате клавиатуры, подключался к антенному входу ТВ или компьютерному монитору, Cx486SLC-33, ОЗУ 2МБ, встроенные Sound Blaster 2.0 и динамики и т.д.) Компьютер мне очень нравился, но пришлось через полгода вернуть по гарантии, т.к. в нем барахлила оперативная память, а исправить в КАМИ по гарантии не смогли, вернули деньги. В конце того же года приобрел компьютер с процессором Am486DX4-100, кот. потом многократно апгрейдил (процессор, память, НЖМД, звук и т.д.) Купил к нему звуковой адаптер ESS Sound Vision ES1869F, потом в 1998г. приобрел к нему дочернюю плату Yamaha DB50XG, и очень радовался шикарному качеству воспроизведения MIDI (и MIDI-клавиатура отлично с ней работала). А потом, когда приобрел свой первый свой ноутбук, очень огорчился, что DB50XG остался не у дел; и стал использовать программы для WaveTable-синтеза (от Yamaha, Roland и пр.) Хорошие были времена! Потом в последующие годы приобретались новые ноутбуки (старые безвозвратно устаревали); и хорошо хоть, что Microsoft потом в свои ОС Windows начала встраивать программный WaweTable-синтез, и в программы-плееры также встраиваются (хотя с Yamaha DB50XG не могут сравниться).
В настоящее время звуковой адаптер м.б. в виде фитюльки USB, или можно воспроизводить через HDMI-интерфейс монитора (в т.ч. через встроенные динамики).
Автор не отметил тектонического сдвига, который предшествовал массовой интеграции звуковых карт в материнские платы - полного перехода ПО - игр и прикладных программ с синтеза звука на его воспроизведение из записи (и программного синтеза, если он нужен).
Ранние PC были просто вынуждены использовать аппаратный синтез звука, потому что для качественного звука (параллельно с выполнением чем-то полезного) им не хватало, ни производительности, ни объемов накопителей. Не было и стандартного ЦАП, за исключением спикера.
Когда же производительность и накопители догнали потребности, ПО стало отказывалься от аппаратного синтеза в пользу цифрового звука, потому что это проще, чем делать в ПО независимую поддержку для каждого синтезатора.
Поэтому в материнские платы интегрировали не набор всевозможных синтезаторов, каковым являлся, скажем, Sound Blaster в период своего расцвета, а только ЦАП/АЦП со встроенными набором кодеков и микшером.
Дискретная звуковая карта, кроме аудиофилов, сейчас нужна только музыкантам, потому что им нужны синтезаторы. Хотя существует и альтернатива в виде программного синтеза.
нужна только музыкантам, потому что им нужны синтезаторы
Вот поподробнее можно? Мне казалось все синты уже программные.
Современные дискретные звуковые карты - т.н. аудиоинтерфейсы - почти все поголовно являются цифро-аналоговыми и аналого-цифровыми преобразователями звука (DAC/ADC). Никакого синтеза в них нет, самое близкое к синтезу - есть входы и выходы MIDI именно в формате MIDI, а не по USB (например, DIN5).
Единственное предназначение нынешних карт - это оцифровка аналогового звука для дальнейшей с ним работы уже в цифровом формате. Важное отличие от "старых" звуковых карт, типа того же Sound Blaster'а - это что современные аудио интерфейсы "из коробки" умеют "воспринимать" звук не только линейного уровня, но и фактически любого другого, кроме совсем высоких, как для громкоговорителей, и обеспечивают правильное соотношение сопротивлений источника и приемника (например, для входа микрофона достаточно пары десятков килоОм на входе, а вот для электрогитары нужен уже мегаОм). Ну ещё, конечно, там есть бОльшее количество независимых входов (один - только на самых простых картах), поддержка балансных соединений, фантомное питание +48 вольт для микрофонов, внутренний роутинг сигнала, встроенные эффекты и т.п. Ну и проигрывать звук они, конечно, умеют, кому будет нужна нынче карта, которая не издает звука? Карты начиная с среднего уровня имеют также несколько независимых выходов звука, которые могут по-разному конфигурироваться при звукозаписи.
Когда в концѣ 2000-х перешёл с системника на ноутбук, встал вопрос 5.1 канальной звуковой карты (на ноутбуках, как вы понимаете только стерео), люблю смотрѣть кино как в кинотеатрѣ, только дома))). И на алиэкспресс нашлась USB-звуковая карта стоимостью порядка (внимание барабанная дробь) $10. Чипсет C-Media. С идеальным звуком. Ещё тогда на Windows XP опредѣлилась без сторонних драйверов. Сейчас юзаю на Windows 10, доставил драйвера чтобы управлять громкостью каждого канала, хотя это и не обязательно. Купил ещё одну такую же и заколхозил 5.1 систему в автомобиль на базѣ телефона Xiaomi. Андроид нашёл звуковуху безо всяких драйверов.
На новых аудиоинтерфейсах все завязано на качественные DSP-чипы, имеющие мизерную задержку, некоторые позволяют штатными средствами обрабатывать микрофон и гитару практически без задержек, и выглядит это фантастически. То есть буквально даже не через стороннее ПО, а через приложение, входящее в комплект с драйвером, как на Sennheiser UR MK2.
Популярный пост, однако. Я вот до сих пор использую внешнюю E-MU 0404 USB. Повезло, что они выпустили бета-драйвера для виндоус виста. Это последняя версия драйверов, и она работает и на 11 виндоусе. Под Линуксом тоже всё норм, что радует.
Мне хватает, хотя мой друг плохо относится к э-му.
Давно думаю купить звуковуху на любимом классном чипе ES9038PRO, но так пока и не созрел.
Куда делись звуковые карты и кому они по-прежнему нужны в 2026 году