Комментарии 1
Спасибо за глубокий и структурированный анализ. Вы очень точно подметили ключевые тренды 2025 года в госсекторе: от эволюции хактивизма до критической важности безопасного внедрения ИИ. Особенно ценно, что вы не только фиксируете проблемы, но и предлагаете конкретные инструменты для их решения — от закрытых кибериспытаний до развития собственных образовательных инициатив.
Хотел бы немного развить несколько тезисов, которые кажутся мне наиболее важными для дальнейшей дискуссии:
Кадровый голод и парадокс автоматизации. Вы справедливо указываете на нехватку 50 тысяч специалистов и предлагаете автоматизацию как частичное решение. Однако здесь есть тонкий момент. Внедрение сложных автоматизированных систем (особенно с элементами ИИ) само по себе требует экспертов очень высокого уровня для их настройки, обучения и, главное, интерпретации результатов. Получается замкнутый круг: чтобы снизить зависимость от кадров, нужны еще более квалифицированные кадры. Возможно, будущее не столько за полной автоматизацией, сколько за созданием интуитивно понятных интерфейсов и систем поддержки принятия решений, которые позволят эффективно работать специалистам среднего уровня ("опускание порога входа").
Импортозамещение и "детские болезни" софта. Достижение 95-98% импортозамещения — это колоссальный успех с точки зрения технологического суверенитета. Но, как вы верно отметили, интерес атакующих к отечественному ПО растет. Сейчас мы проходим этап, когда российский софт, долгое время находившийся в тени глобальных игроков, оказался под светом софитов тысяч исследователей и злоумышленников. Количество найденных уязвимостей будет расти лавинообразно — и это нормально. Главный вызов сейчас не в том, чтобы написать идеальный код с первого раза, а в том, чтобы выстроить максимально быстрые и прозрачные процессы реагирования (Responsible Disclosure, оперативные патчи, коммуникация с клиентами). Багбаунти здесь — отличный инструмент, но важна и внутренняя культура разработки.
Кибериспытания как новая норма. Идея верификации защиты через реализацию недопустимых событий — это, безусловно, самый зрелый подход. Отход от "бумажной безопасности" к реальной проверке боем давно назрел. Хотелось бы, чтобы эта практика как можно скорее стала стандартом не только для федеральных ведомств, но и спустилась на уровень регионов и муниципалитетов, где ресурсы ограничены, а риски зачастую не меньше.
В целом, картина складывается сложная, но управляемая. Переход от реактивной защиты к проактивному управлению рисками и построению киберустойчивости — это именно тот путь, по которому нужно идти. Спасибо за вашу работу в этом направлении!
Киберустойчивость госсектора: ужесточение законов и еще больше ИИ