Комментарии 34
Все верно.А еще выделенный сервер не обеспечивает отказоустойчивость.Т.е. Для минимальной отказоустойчивости вам сразу нужно два сервера.А если есть БД, она на каком будет работать? Будет две реплики? А локальная систем хранения какую отказоустойчивость и производительность обеспечивает? Там Raid 1,10,50,60? А сколько spare дисков? А как быстро можно заменить диск в сервере? А есть ли ЗИП?
А что с бэкапами? Куда они делаются и как?
Если все это сложить, то возможно облако не так и дорого получится🙂
Всё это нужно и в облаке.
Иначе рискуете как я, получить письмо "что-то пошло не так и теперь ваши данные в Амазоне изрядно разбавлены мусором".
Можно скрин письма, с замазанными личными данными или ссылку на описание кейса?
Лет пять-десять назад инженер что-то там не то воткнул и часть томов заполнились мусором. Это не единственный совершенно инцидент, уверен их можно нагуглить навалом. Просто пострадавших не так уж много в количественном отношении.
Я пострадал несильно, убило по-моему даже небоевые тома, не помню уже. В любом случае у меня были локальные бэкапы всего.
Верю каждой букве. "Спасли локальные бекапы", просто вы сделали мою пятницу :)
Хотите пари? Условия такие. Перечисляете 50$ в благотворительную организацию. Если я не найду письма от амазона что он потерял часть моих данных я перечислю в благотворительную организацию 100$.
Если готовы - пришлите ссылку на пруф оплаты в личные сообщения.
Если нет, лучше даже не отвечайте. Нищие болтуны мне малоинтересны.
Это прекрасно, я должен что-то куда-то перечислить в надежде на то, что какой то ноунейм озадачит себя поиском, даже не указав временных рамок, сколько этот "поиск" будет продолжаться.
Не обязательно письма, найдите хотя бы ссылку на хотя бы один инцидент появления "мусорных данных", или публичное обсуждение инцидента которых, по вашим словам, было "валом". Или "они все скрывают"?
У меня сегодня день некропостинга, так что я не поленился и поискал:
2019 August 31 - Outage and data loss - A us-east-1 data center suffered a power failure at 4:33 am local time, and the backup generators failed at 6 am. According to AWS, this affected 7.5 percent of the EC2 instances in one of the ten data centers in one of the six Availability Zones in us-east-1. However, after restoring power, a number of EBS volumes, which store the filesystems of the EC2 cloud servers, were permanently unrecoverable. This caused downtime for companies such as Reddit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Amazon_Web_Services
Что касается...
Или "они все скрывают"?
...то да, примерно так и есть, я уже писал о схожей ситуации с гуглом:
Google почти каждый год теряет пользовательские данные. Вы вообще об этом знали? Что там с репутацией?
И получите вы в ответ маркетинговую отписку - не для вас, а чтобы в результатах поиска всплывало "solution".
Все компании всегда преуменьшают свои факапы, а задача отдела по работе с клиентами вообще свелась к тому, чтобы зашумить выдачу поиска о проблемах "решениями". Вот вы ищите потерянные данные - находите пост на форуме и видите, что работяга из гугла написал, что у всех все хорошо. То, что не у всех все хорошо - это надо дальше под "ответом" читать и изучать:
This fix is not working for anyone?
Hi, any of those solutions doesn't work for me.
This method does not work for me. I found that I lost my files created in January/February/October 2023 (and maybe more files that I have not noticed).
The solution does not work. I do not have the option to recover backup files. Please could someone contact me. I really do need to recover these files.
(Почти) никто этого делать не будет. Но мне делать нечего, мне греет душу процесс.
Мой любимый пролюб гуглом пользовательских данных заключался в том, что они просто их удалили у себя. Юзеры через полгода заходят - "а где это мой файл за полгода назад?". Знаете, какое решение было у гугла? Они пытались вытащить данные из пользовательского кеша, из папки appdata юзерской %USERPROFILE%\AppData\Local\Google\DriveFS. То есть люди буквально забекапились себе же на диск. Ну понятно, что мало у кого там что-то осталось.
Если у вас возникает где-то идея о том, что "вот эти ребята мне что-то гарантируют" - сразу идите в пользовательские соглашения и изучайте отказы от ответственности:
10. Liability for Google Drive
Google and its suppliers and distributors are not responsible or liable for:
(a) losses that were not caused by our breach of these Terms;
(b) any loss or damage that was not, at the time when the relevant contract with you was formed, a reasonably foreseeable consequence of Google breaching the Terms; or
(c) losses relating to any business of yours including lost profits, revenues, opportunity or data.
The total liability of Google, and its suppliers and distributors, for any claims under these terms, including for any implied warranties, is limited to the amount you paid us to use the services (or, if the subject of the claim is the limited service, to supplying you the services again).
Не забудьте также пройтись по лимитам на компенсации, там тоже часто бывает что-то типа "мы гарантируем вам защиту от потери данных, и если что-то пойдет не так, то мы вам вернем деньги за месяц!":
Our total liability in any matter arising out of or related to the Terms is limited to the greater of (A) US $100; or (B) the aggregate amount that you paid for access to the Services and Software during the three-month period preceding the event giving rise to the liability. Our suppliers will have no liability in any matter arising out of or related to the Terms
У меня друг-бизнесмен очень настаивал, что в РФ не хватает CDN для продакшенов и надо бы сделать свой. Я изучил предложения, типа как у frame.io выше, и сказал, что сохранность данных гарантировать мы не можем за вменяемые деньги, а обманывать людей "как принято" мне не интересно.
Ого, вот это некромантия
Почему я должен верить этой линке? На сайте амазона этой проблемы нет, в википедии нет, на реддите нет, в гугле ссылки на "скандалы-расследования".
Ну да допустим, "джентельменам верят на слово". Что же там написано.
this affected 7.5 percent of the EC2 instances in one of the ten data centers in one of the six Availability Zones in us-east-1.
Тоесть ПРОБЛЕМЫ С ПИТАНИЕМ зацепили 7.5% EC2 одного из 10 датацентров одной из 6 AZ одного из 40 регионов амазона. Один раз за 20 лет. Сколько данных было потеряно безвозвратно не пишут.
Ну ка по мне - более чем показательный кейс. Хуже просто не придумали. Что имеем в итоге - кто-то кто не делал бекапы/резервирование за пределы дата центра и им не повезло. При том что резервирвоание
а) это стоит копейки
б) амазон везде(в первую очередь в SLA) говорит о том что НАДО ДЕЛАТЬ РЕЗЕРВИРОВАНИЕ В РАЗНОЙ ГЕОГРАФИИ.
Google почти каждый год теряет пользовательские данные.
Каждую неделю! И главное ссылку на тред из 10 жалоб что "у меня шото пропало". А ниже еще с умным видом ключ реестра скопипастить, это сразу дает +100 к доверию автору.
Все компании всегда преуменьшают свои факапы,
Для этого надо быть полным идиотом, потому что на высокоуконкурентном рынке(каким есть клауда) рядом обязательно нарисуется конкурент, который раздует шумиху и в конце подведет к мысли что "а у клауда XYZ таких проблем не бывает в принципе, айда к нам!"
Я изучил предложения, типа как у frame.io выше, и сказал, что сохранность данных гарантировать мы не можем за вменяемые деньги, а обманывать людей "как принято" мне не интересно.
дада, начался вечер окуительных историй от ноунеймов из интернета. :)))
Но что печалит больше всего. Это полнейшее нежелание хоть минимально изнакомиться с тем что такое "мат статистика" и какое то идиотское желание натянуть сову на глобус - выдать единичный мифический кейс за правило.
При этом полностью игнорируя регулярные фейлы в "самопальных датацентрах" - начиная от "ой нас тут залили" и заканчивая просто посыпавшимися винтами. А их чуть больше чем один мифический кейс амазона 7 лет назад.
Почему я должен верить этой линке? На сайте амазона этой проблемы нет, в википедии нет, на реддите нет, в гугле ссылки на "скандалы-расследования".
В смысле в вкикпедии нет? Вторая ссылка на википедию.
Тоесть ПРОБЛЕМЫ С ПИТАНИЕМ зацепили 7.5% EC2 одного из 10 датацентров одной из 6 AZ одного из 40 регионов амазона. Один раз за 20 лет. Сколько данных было потеряно безвозвратно не пишут.
А теперь следите за руками: у меня дома скромный data hoarder массив на 100ТБ, знаете сколько за 15 лет я потерял данных? 0 байт.
Я вам дальше переадресую ваш же вопрос:
А локальная систем хранения какую отказоустойчивость и производительность обеспечивает? Там Raid 1,10,50,60? А сколько spare дисков?
А сколько у Амазона? Какую отказоустойчивость обеспечивают? Или просто написали об ограничении гарантии и написали "бекапьте сами"? Если захотите у меня файлики положить на год, я вам тоже самое напишу, кстати. Правда я бекаплю, но все равно напишу. Много ума не надо.
А ниже еще с умным видом ключ реестра скопипастить, это сразу дает +100 к доверию автору.
Вас как будто подтряхивает от недоверия уже. Я за вас беспокоюсь, поэтому это мой последний ответ вам. Что касается "ключа реестра", то:
1) Это путь, а не ключ реестра
2) Это сотрудник гугла написал
Для этого надо быть полным идиотом, потому что на высокоуконкурентном рынке(каким есть клауда) рядом обязательно нарисуется конкурент, который раздует шумиху и в конце подведет к мысли что "а у клауда XYZ таких проблем не бывает в принципе, айда к нам!"
Так это до первых грязных штанов. Я не уверен, что существует облачный провайдер, который хоть раз не факапился, как амазон. Вообще, там "серьезные дядьки" не рекламируются, на чужих факапах. Это в основном стезя всяких мелких стартапов.
Но что печалит больше всего. Это полнейшее нежелание хоть минимально изнакомиться с тем что такое "мат статистика" и какое то идиотское желание натянуть сову на глобус - выдать единичный мифический кейс за правило.
В идеальном мире, где у каждого провайдера есть общедоступный лог подобных факапов, в этом был бы смысл. Вот, почитайте тоже на досуге адвокатов.
При этом полностью игнорируя регулярные фейлы в "самопальных датацентрах" - начиная от "ой нас тут залили" и заканчивая просто посыпавшимися винтами. А их чуть больше чем один мифический кейс амазона 7 лет назад.
Вы писали про облака, а не самопальные датацентры, я вас ответил про облака. Я не собираюсь делать целое исследование рынка для вас, просто хотел развенчать миф, что облака какие-то непогрешимые и все там навсегда и вообще ни в какое сравнение с. Вас, понятно, не переубедить, вас такие сообщения триггерят сильнее, чем работников этих облаков, как мне кажется. А кто-нибудь будет читать, и надеюсь, сделает правильные выводы.
В смысле в вкикпедии нет? Вторая ссылка на википедию.
Стесняюсь спросить, вы свою же линку открывали?
А теперь следите за руками: у меня дома скромный data hoarder массив на 100ТБ, знаете сколько за 15 лет я потерял данных? 0 байт.
Дада, и uptime 100%. На рейд массиве в кладовке с одним UPS. И ща 15 лет ни разу не залили и пожаров не было. И никогда нигде ни у кого такого не было. А, еще ни один дебил не пытался вломиться в квартиру с целью похитить данные - в это впрочем я верю, ибо ценность ваших данных не превышает стоимость входной двери.
Я бы вам в доинтернетные времена подарил бы учебник по мат статистике, но сейчас я думаю вы и сами нагуглите.
А сколько у Амазона? Какую отказоустойчивость обеспечивают?
Они пишут какую. А если хоть немного поискать - то и пишут КАК они это обеспечивают. С видео. Впрочем мне реально смешно обсуждать "неанадежность" хранения данных у провайдера, у которого от трети до половины интернета хостится.
2) Это сотрудник гугла написал
Вы таки свои линки открывайте для разнообразия и читайте что там написано:
which only affected local file changes that had yet to be synced to Drive.
Я не уверен, что существует облачный провайдер, который хоть раз не факапился, как амазон.
Вы не понимаете что такое факап - выдуманный кейс про возможную потерю 0.00000001% данных - это не факап. Вот недавно был реальный факап - положили ОДИН сервис в ОДНОМ регионе на полдня - как следствие полинтернета лежало/лагало по всему миру. И даже тогда данных не потеряли.
Но все это не пловод не использовать факапы конкурентов дял переманивания клиентов.
В идеальном мире, где у каждого провайдера есть общедоступный лог подобных факапов, в этом был бы смысл.
Он существует в реальном мире. Ищется влет.
Я не собираюсь делать целое исследование рынка для вас, просто хотел развенчать миф, что облака какие-то непогрешимые
Вы сами себе придумали тезис, который пытаетесь опровергнуть. Я как капитан очевидность, пытаюсь донести достаточно примитивную мысль: если кто-то хранит экзабайт данных, то он не может не обеспечить самую высокую защиту этих данных как от утечек так и от потери - иначе он проиграет, а экзабайт перейдет к конкуренту, у которого таких проблем не будет.
Он существует в реальном мире. Ищется влет.
На сайте амазона этой проблемы нет, в википедии нет, на реддите нет, в гугле ссылки на "скандалы-расследования".
Мне больше и добавить нечего, просто анекдот сам себя пишет. Хоть учитайтесь свои учебников по статистике, если вам никто не даст реальных вводных данных ;)
про геораспределенные сервера/бекапы не стоит даже и заикаться :)
Пользователи хлынули потоком, нагрузка выросла в десять раз, и теперь автоскейлинг регулярно поднимает 8–10 инстансов Node.js. Красиво работает, но счет за месяц неприятно вырос и продолжает ползти вверх.
Сделаем первое предположение: пользователи приходят на сайт не просто так, а приносят доход. Если это не так, то можно смело закрывать проект - мы ж о коммерческом ПО говорим, верно?
Сделаем второе предположение: архитектура в облаке построена правильно и ценник прямо пропорционален потоку пользователей. Если это не так, то надо фиксить архитектуру.
Итого, если бизнес работает и все сделано правильно, то ценник будет составлять один и тот же % от дохода. Что вполне вписывается в большинство бизнес стратегий: расходы прямо пропорциональны доходам. И дальнейший текст вообще не нужен в 8 случаях из 10.
Рассмотрим оставшиеся 2:
Компания доросла до размеров когда ценник на облако в абсолютных цифрах переваливает за миллионы долларов в месяц при относительно простой инфраструктуре. В этом случае уже имеет смысл строить свое облако и советы по настройке виртуалок не нужны, т.к. этим занимаются професисоналы. Идеальный пример - Дропбокс.
Режим "жесткой экономии" включенный директорами по им известным причинам. Благодаря мозговым и карьерным вывихам отдельных лиц принимающих решения, капитальные расходы с целью "а потом то точно станет дешевле" вполне органично сочетаются с озвученным режимом экономии "здесь и сейчас". Вот тут и начинается строительство велосипедов с квадратными колесами. "А у нас электричество не отключали никогда, пожаров/потопов не бывало, винты не сыпались(дальше длинный список).... и ПОЭТОМУ давайте ПРОСТО купим сервак и поставим вот тут под столом". В этом случае рекомендации к месту, но еще более к месту старая поговорка: "кроилово ведет к попадалову".
Сэкономленный доллар - заработанный доллар.
Некогда когда я переезжал с сервера в облака это дало трехкратную экономию. Пару лет назад переехал обратно и стало опять втрое дешевле.
Ну т.е. если вместо скажем 3000$ вы готовы платить 10000$, то я вам искренне завидую. Надеюсь только, что вы свои деньги платите, а не "дядины".
Надеяться на отказоустойчивость которую вам кто-то посторонний обеспечивает... такое себе.
Ну т.е. если вместо скажем 3000$ вы готовы платить 10000$, то я вам искренне завидую. Надеюсь только, что вы свои деньги платите, а не "дядины".
Я не представляю как на сэкономленные 7 тысяч обеспечить нефункциональные и функциональные требования, на уровне хоть как то приблизительно сопоставимым с тем, который дает облако из коробки. Если вам оно не надо - я искренне за вас рад.
Надеяться на отказоустойчивость которую вам кто-то посторонний обеспечивает... такое себе.
Вот это классический маркер непонимания глубины проблемы. Возможно оно вам и не сильно надо в силу масштабов бизнеса. Но а если вдруг даунтайм начинает стоить в сотни тысяч, а потеря данных - катастрофа(именно катастрофа а не "да и фиг с ним, другой сайт сделаю)", то вненяемые люди начинают по другому смотреть на расходы. И факт, лысые занудные дяди из крупных клаудных провайдеров знают об отказоустойчивости в тысячи раз больше типичного "бизнесмена-программиста". И применяют все свои знания на практике. У мелкого бизнеса нет вообще никаких шансов слепить что-то подобное на коленке в гараже, тем более "а еще и сэкономить".
И что, эти идиоты свой хрупкий бизнес разворачивают в чужих облаках :)? Все кого знаю в таких случаях арендуют железо и сами себе обеспечивают отказоустойчивость, а не надеются на дядю.
Собственно эти ваши облака из коробки какую обеспечивают отказоустойчивость ? Ну т.е. сколько денег они заплатят когда что :)? Вот амазон пропотерял пару сотен гигов моих данных, сколько бабок я должен был с них получить ? Можете прям процитировать кусок договора с ними? Ведь не ноль же, не ноль :)))? Куда за баблом то обращаться :)?
Вы определитесь, а то у вас то миллионы, то мелкий бизнес, каша какая-то....
И что, эти идиоты свой хрупкий бизнес разворачивают в чужих облаках :)? Все кого знаю в таких случаях арендуют железо и сами себе обеспечивают отказоустойчивость,
Откройте список клиентов амазона, там "дураков" с миллиардными оборотами на 3 страницы мелким текстом. Но они же дураки и данные их никому не нужны, в отличии от ваших.
Собственно эти ваши облака из коробки какую обеспечивают отказоустойчивость
Обеспечивают не ниже той, которая написана.
Ну т.е. сколько денег они заплатят когда что
Сколько написано - а именно ничего. Но у вас недостаточно знаний чтобы разделять понятия "гарантий", "практики выполнения гарантий", и "штрафа за нарушение гарантий". Но это вам не мешает обличать гневно.
Знаете анекдот старый, мужик слушает радио и слыши тчто возле его дома какой то дебил на хайвее едет по встречке. Мужик вспомнил, что его жена должнаехать из магазина, он ей звонит и говорит:
- дорогая, будь аккуратней за рулем, недалеко от тебя какой то дебил по встречке едет
- Один!? Да их тут тысячи!
Т.е. вы не в теме реальной надежности и гарантий, верно ? Не дадите никаких цифр аналитики итп. Все что вы знаете, что компании с миллиардными бюджетами не могут ошибаться :).
Зато точно знаете всё про мои знания :).
Ну ладно...
Т.е. вы не в теме реальной надежности и гарантий, верно
Я в теме и надежности и гарантий.
Не дадите никаких цифр аналитики итп.
Вс ецифры аналитики доступны в публичном доступе и гуглятся за несколько секунд. Можете начать отсюда, раз мы про aws:
https://aws.amazon.com/ru/premiumsupport/technology/pes/
Около 20 инцидентов за 15 лет работы провайдера с десятками датацентров, в котором треть интернета хостится. Наверное эти чуваки понимают в надежности чуть лучше чем ноунеймы с хабра.
Все что вы знаете, что компании с миллиардными бюджетами не могут ошибаться
Я даже знаю какие это компнаии, и как в них принимаются такие решения. Но ет немного в сторону, давайте мою скромную персону оставим в покое.
Зато точно знаете всё про мои знания :).
Вы свои знания прекрасно проявили в этом топике. Может конечно это такой троллинг, но и в этом случае тоже себя прекрасно показали.
Так поделитесь своими знаниями. Сколько амазон заплатил за каждый инцидент пострадавшим пользователям по какой ставке ?
Ведь двумя сообщениями выше вы рассказывали что это всё необходимо тем, кто банкротится в момент инцидента. Сколько денег получили пользователи которые должны были обанкротиться по вашей теории ?
Ноль :)? Ну тогда можете кому-то еще рассказывать о том, как круто, что его ячейка в барабане не содержалв патрона, как много ячеек, как мало патронов итд итп :)))
Так поделитесь своими знаниями. Сколько амазон заплатил за каждый инцидент пострадавшим пользователям по какой ставке ?
Столько сколько написано. Открой и прочитай. Читать не умеешь - твои проблемы.
Ноль :)? Ну тогда можете кому-то еще рассказывать о том, как круто, что его ячейка в барабане не содержалв патрона, как много ячеек, как мало патронов итд итп :)))
Давай просто посмотрим, сколько данных было утеряно безвозвратно амазоном за 15 лет. Ну просто чтобы базироваться на статистике а не на байках про "мои данные потеряли и таких случаев "валом"". Статистику потери данных в "серверах в прихожих" или "датацентрах в кладовках" собрать трудней, но просто прикинем что там у амазона, для начала односторонне.
Сделаем второе предположение: архитектура в облаке построена правильно и ценник прямо пропорционален потоку пользователей. Если это не так, то надо фиксить архитектуру.
Это так работает только в теории. На практике же поток пользователей вынуждает усложнять инфраструктуру, и рост не бывает пропорциональным. Грубо говоря, позавчера у вас справлялся один инстанс, вчера понадобилось два инстанса и балансировщик, сегодня уже инстансы дальше разделены на слои и между слоями появилась service bus, а завтра ещё наворотите. И вот это вот усложнение портит всю малину. Как только ваш проект вышел за рамки масштабируемости "выбрал более дорогой тарифный план для одной и той же софтинки", назад вы уже не откатитесь, пользователей у вас на какое-то время может стать меньше, а стоимость инфраструктуры снизить до старых значений уже не выйдет.
Ну и цены, понимаете же, угадайте, где облачный сервер, а где выделенный?
Заканчивался 2025й год. Банальному автомейлингу в том же амазоне шото около 15 лет. Базовым серверлессс сервисам - около 10 лет. Но на "техническом" хабре все еще есть живые люди, которые искренне верят, что основной бизнес крупных клаудных провайдеров - это продажа виртуалок.
Дык вот.
Это не так.
Если делать архитектуру хотя бы минимально грамотно, то росходы на инфраструктуру будут расти пропорционально нагрузке. С учетом пиков. Приходите, я расскажу как. Дорого.
Но на "техническом" хабре все еще есть живые люди, которые искренне верят, что основной бизнес крупных клаудных провайдеров - это продажа виртуалок.
Я нигде не писал, какой у них основной бизнес. Я всего лишь написал, сколько стоит аренда вычислительной мощности в облаке (которая будет у вас стоить столько и для серверлесс-функции), и сколько - у хостинга. Меня, как пользователя этой вычислительной мощности, вообще не интересует, с какого сервиса AWS и Azure зарабатывают больше всего. Меня интересует то, сколько я сам заплачу им за аренду их приложений и железа, и выгодно ли оно для моего бизнеса.
Если делать архитектуру хотя бы минимально грамотно, то росходы на инфраструктуру будут расти пропорционально нагрузке. С учетом пиков. Приходите, я расскажу как. Дорого.
О, нет, спасибо. Платить за обещания, что расскажут, как стать богаче, нас отучили ещё в 90-е.
Меня интересует то, сколько я сам заплачу им за аренду их приложений и железа, и выгодно ли оно для моего бизнеса.
В амазоне 300+ сервисов. В ажуре 200+. Приложения разные. Сервисы разные. Очевидно что комбинирруя разные сервисы, можно получить разные цены, сроки, надежности, производительнгость и так далее по списку. Очень сильно разные. Вы уперлись в самый тупой и простой сервис - "аренда виртуалки 24/7"(который по умолчанию дороже в клауде), и на основе этого делаете какие то глубокомысленные выводы. Забыв даже вычесть стоимость ОС из цены в ажуре и указав премиальный план(в котором вы скорей платите еще и за SLA по сапорту). Космические масштабы и ....
О, нет, спасибо. Платить за обещания, что расскажут, как стать богаче, нас отучили ещё в 90-е.
Я вам выше бесплатно накидал кейвордов. Не умеете читать/гуглить - платите.
Очень сильно разные. Вы уперлись в самый тупой и простой сервис - "аренда виртуалки 24/7"(который по умолчанию дороже в клауде)
Я вам не упёрся, а привёл сравнение стоимости услуг, которые можно взять и сопоставить. И это была не аренда виртуалки в клауде, а резервирование мощности под приложение. Сразу видно эксперта.
Очевидно что комбинирруя разные сервисы, можно получить разные цены, сроки, надежности, производительнгость и так далее по списку.
Несомненно. Ещё, очевидно, что на вон ту одну машину за 39 евро в месяц можно всунуть этак половину из 300+ сервисов из AWS с нагрузкой, которая обычно имеется у мелких и даже большинства средних бизнесов.
Не умеете читать/гуглить - платите.
Платить-то надо тому, кто заинтересован в оптимизации расходов на бизнес, а не тому, который заинтересован в том, чтобы перепродать больше облачных услуг.
И это была не аренда виртуалки в клауде, а резервирование мощности под приложение.
Да,в ажуре я не эксперт. Но подозреваю что резеровировать мощность там можно тоже совсем по разнмоу.
которая обычно имеется у мелких и даже большинства средних бизнесов.
О чем я и писал выше: да, пока на нефункциональные требования по например отказоустойчивочсти поплевать, дешевле поставить сервер в прихожую и бекапить на жесткий диск в кладовке. Это без сомнения. И это может работать десятилетиями.
Но как только в игру включаются более сложные правила ,так сразу оказывается что в клауде - дешевле и надежней. Что на разницу суммы между сервером хертцнера и в клауде невозможно построить надежной, отказоустойчивой системы.
Платить-то надо тому, кто заинтересован в оптимизации расходов на бизнес, а не тому, который заинтересован в том, чтобы перепродать больше облачных услуг.
Дада, платите оптимизаторам. Я таких историй слышал много и наверное знаю все сюжетные хода и повороты. Финалов правда всего штуки 3(с вариациями), но то такое :)
Отличная статья, очень жизненно. Особенно про «счет растёт быстрее нагрузки» — знакомо каждому, кто хоть раз увидел внезапные 8–10 инстансов в autoscaling group 😊 На практике как раз так и получается: облако идеально для этапа R&D и быстрых пивотов, а выделенный сервер — когда нагрузка становится предсказуемой, и хочется контролировать инфраструктуру до винтика.
кто хоть раз увидел внезапные 8–10 инстансов в autoscaling group
Внезапно - это как? Вот сидит индус в отделе SRE амазона и думает себе "а давай я подниму автоскейлинг группу Васе Пупкину, может мне премию в 5 баксов выпишут"
хочется контролировать инфраструктуру до винтика.
Тогда надо открывать свое производство микросхем, а то мало ли какую фигню вам китайцы сделали...
У вас в одном pm2 крутятся скрипты разных клиентов, на одной машине?
Когда облако становится дорогим — переходим на выделенный сервер!?