## Существуют сотни последовательных теорий, пытающихся объяснить происхождение человеческого опыта. Роберт Лоуренс Кун исследует, что они говорят о свободе воли, искусственном интеллекте и жизни после смерти. Сознание – это главный вопрос существования. Ничто не является более важным, чем наш опыт. Однако мы не пришли к единому мнению и, возможно, даже не имеем представления о том, что оно собой представляет. Проблема отчасти заключается в том, что эксперты обычно привержены одной теории, и не замечают альтернативных объяснений, которые могли бы способствовать прогрессу. Я же в отличие от них принимаю разнообразие теорий сознания в науке, философии и религии — при условии, что они основаны на чётких аргументах. Таким образом, за многие годы я собрал более 350 теорий (и их число продолжает расти), составив «ландшафт» сознания, который я помогу вам исследовать. По мере того, как мы будем блуждать по этому головокружительному ландшафту, от материализма, где реальны только физические состояния, до идеализма, где реальны только психические состояния, а также включая всё, что находится между ними, нам станет очевидно, как многое в данном вопросе поставлено на карту. Это потому, что любая теория сознания, которую вы предпочитаете, определяет многие из ваших основных убеждений о мире, такие как ваше мнение о природе свободы воли, возможности жизни после смерти и о том, может ли искусственный интеллект обрести сознание. Составляя карту этого ландшафта, я удивляюсь не только огромному количеству возможных теорий, но и поразительному разнообразию масштабов и мест, где может обитать магия сознания. Нейробиологи часто предполагают, что опыт каким-то образом возникает из возбуждения нейронов в мозге, но существует много альтернативных теорий — некоторые из них считают сознание фундаментальным, а другие — физическую реальность иллюзией. Идёт ли речь о микроскопических масштабах – и тогда возникает ли сознание, когда квантовые волновые функции коллапсируют в конкретную реальность? Или мы можем выйти на максимальные масштабы и спросить, не обладает ли в некотором смысле сознанием сам космос? # Ландшафт сознания Чтобы начать разбираться с тем, что такое сознание, нужно уточнить, о чём вы спрашиваете. Пионер в области искусственного интеллекта Марвин Мински назвал сознание «термином-чемоданом», имея в виду, что люди вкладывают в него всё, что хотят, так что он становится переполненным связанными, но запутанными понятиями, такими как восприятие, внимание, бодрствование, память, эмоции и интеллект. Я не имею в виду ничего из вышеперечисленного. Под сознанием я понимаю «феноменальное сознание»: ваше внутреннее ощущение того, «каково это», ваши личные чувства. Это вид вашей новорождённой дочери в пелёнках; звуки Второй симфонии Малера; запах чеснока, жарящегося в оливковом масле. Эти внутренние переживания называются «квалиями», и именно они являются сутью загадки. Впервые я увлёкся этим вопросом в раннем подростковом возрасте, что привело меня к получению докторской степени в области исследований мозга в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в середине 1960-х годов. В то время нейробиологи не знали, как задать осмысленный вопрос о происхождении сознания. В последнее время, как создатель и ведущий общественной телевизионной серии и цифрового ресурса «Ближе к истине» (созданного и режиссируемого Питером Гетцельсом), я обсуждал сознание с более чем 200 учёными и философами на протяжении почти трёх десятилетий. Всё это побудило меня попытаться выразить всю полноту человеческих открытий, размышлений и воображения о сознании на упомянутом ландшафте. В рецензируемой открытой статье, опубликованной в прошлом году, я собрал известные теории и описал менее известные теории, которые обладают некоторой комбинацией оригинальности, рациональности, связности и, надо признать, очарования. В сотрудничестве с физиком и нейробиологом Алекс Гомес-Марин, цифровым стратегом Д. Дж. Смитом, информационным дизайнером Дениз Чем Ондюгу и редакторами Шоном Слокумом и Сандрой Дерксен, впоследствии мы сделали из этого интерактивный, всеобъемлющий веб-сайт под названием «Ландшафт сознания». Некоторые из сотен теорий, которые мы собрали, могут показаться странными. Все они подчёркивают неустанное стремление человечества понять ум и осознать реальность. Я надеюсь, что чем бы ни было сознание, оно существует — где-то, как-то, каким-то образом — в одной из точек этого ландшафта. Большинство нейробиологов, естественно, утверждают, что сознание является исключительно продуктом мозга, возникающим в результате возбуждения нервных импульсов и потока нейрохимических веществ. Но даже несмотря на накопление знаний о биологии мозга, остаётся открытым вопрос: могут ли физические состояния объяснить психические состояния? Философ Дэвид Чалмерс назвал это «трудной проблемой» сознания, и её неразрешимость приводит нас к развилке в ландшафте. Первое решение сводится к тому, является ли теория дуалистической или монистической. Дуализм, идея, от которой большинство учёных держатся подальше, постулирует, что психическое и физическое являются двумя глубоко различимыми субстанциями, ни одна из которых не может быть сведена к другой. Например, традиционные авраамические религии — иудаизм, христианство и ислам — описывают «душу», существующую наряду с физическим телом или мозгом. С другой стороны, монизм утверждает, что реальность во всех её проявлениях на самом глубоком уровне состоит только из одного вида «вещества». Философ Бертран Рассел предложил, что единый набор свойств лежит в основе как сознания, так и фундаментальных сущностей физического мира. Два вида монизма находятся на противоположных концах спектра. С одной стороны, материализм утверждает, что реальны только вещи, подчиняющиеся законам физики, поэтому психические состояния должны полностью объясняться физическими состояниями. С другой стороны, идеализм утверждает, что психическое является фундаментальным, а физическое — производным от него. Это означало бы, что физическая реальность является проявлением космического разума. Например, большинство индуистских традиций считают только сознание базовой сущностью, а физический мир — просто иллюзией. Между материализмом, дуализмом и идеализмом как-то разместился панпсихизм — идея о том, что фундаментальные поля или частицы физического мира наделены неким сознанием или протосознанием. Второе решение, разделяющее эти категории сознания, находится между физическими теориями, которые соответствуют классическим законам физики и принципам нейробиологии, и теми, которые им не соответствуют. Идея о том, что мозг работает как компьютер и что сознание является результатом взаимодействия нейронов в сложных петлях обратной связи, является примером таких конформистских теорий. В то время как теории, основанные, скажем, на идее, что информация является фундаментальным свойством реальности, являются неконформистскими, потому что они действуют за пределами типичных научных способов мышления о сознании. Например, интегрированная теория информации Джулио Тонони считает информацию фундаментальным аспектом реальности и считает сознание идентичным внутренней причинно-следственной структуре этой информации. Такое рассуждение привело меня к мысли разделить ландшафт сознания на 10 широких категорий, которые в целом располагаются от физикалистских до нефизикалистских. На другом конце находится ещё одна категория, в которую входят теории, основанные на парапсихологических явлениях, таких как околосмертные переживания, а также изменённые состояния сознания, такие как медитация и психоделики. Я не претендую на исключительность этой классификации: возможны и другие варианты, и вопрос о том, где именно разместить некоторые теории, остаётся открытым для обсуждения. *** ## Категории сознания Более 350 теорий разделены на 10 категорий, каждая из которых рассматривает сознание по-своему. Первая категория (материалистические) содержит почти половину этих теорий и далее подразделяется на 12 подкатегорий. ### 1. Материалистические Сознание является полностью физическим, исключительно продуктом биологического мозга, и все психические состояния могут быть полностью объяснены физическими состояниями — которые в основе своей являются фундаментальными полями и частицами. ### 2. Нередуктивный физикализм Сознание является полностью физическим, исключительно продуктом биологического мозга, но психические состояния или свойства не могут быть сведены к физическим состояниям или полностью объяснены физическими законами. ### 3. Квантовые и размерностные Фундаментальная физика — особенно квантовая механика — играет главную роль в генерации сознания, выходящую за рамки широко признанной роли квантовой механики во всех физических сущностях. ### 4. Информационные Информация является основным «материалом» реальности и более фундаментальна, чем материя, энергия и пространство-время. Сознание возникает из информационных структур или процессов или идентично им. ### 5. Панпсихические Сущность сознания или протосознания — это примитивная, нередуцируемая особенность каждой части физической реальности, например полям и частицам фундаментальной физики. ### 6. Монистические Вся реальность состоит из одной субстанции, вида, вещества, основы или бытия, которое проявляется множеством способов. Монистические теории описывают как всё ментальное, так и всё физическое. ### 7. Дуалистические Дуалистические теории требуют двух радикально разных частей: физического мозга и отдельной, нефизической субстанции, которая независима от мозга и не принадлежит физическому миру. ### 8. Идеалистические Сознание является высшей реальностью. Всё остальное, включая все физические миры и всё, что они содержат, происходит из сознания или является иллюзией. ### 9. Аномальные и изменённые состояния Экстрасенсорное восприятие, парапсихологические исследования, внетелесные переживания, околосмертные переживания, медитация и психоделики могут послужить источником информации или раскрыть теории сознания. ### 10. Вызов Объяснение сознания выходит за пределы человеческих возможностей или требует радикально новых концепций. *** Тем не менее, эти категории служат основой для дальнейшего изучения различных вариантов развития событий. На следующем этапе мы можем задать вопрос: является ли сознание фундаментальным и примитивным явлением или же оно является случайным и производным от чего-то другого? Если сознание является фундаментальным и примитивным явлением, то его невозможно полностью свести к более глубоким уровням объяснения. Могут быть частичные объяснения, но всегда будет какой-то аспект нашего опыта, который невозможно смоделировать с помощью биологии, химии или физики. Все теории, будь то дуалистические, панпсихические или идеалистические, согласны с тем, что мы можем изучать биологические аспекты сознания, изучая мозг, но все они утверждают, что это никогда не приведёт к полному пониманию. Другими словами, есть пределы того, как далеко нас может завести научный метод. Если оно случайность и производная, то прогресс ведёт нас далее, предлагая ещё одну развилку: сознание реально или иллюзорно? Это может прозвучать контринтуитивно, но есть аргументы в пользу того, что сознание — это обман ума. Если это так, то загадка сознания растворяется или, по крайней мере, теряет свою остроту. Например, «иллюзионизм» философа Кита Фрэнкиша заключается в том, что наше внутреннее переживание квалий не является тем, чем кажется; квалии не являются неотъемлемыми и фундаментальными характеристиками ума, а скорее впечатлениями, генерируемыми мозгом. Далее, если сознание реально, но не является фундаментальным, то оно, вероятно, является эмерджентным. Эмерджентность означает, что свойства системы более высокого уровня, такие как сознание, каким-то образом возникают из сложных взаимодействий её компонентов более низкого уровня. Например, вода мокрая, но отдельные молекулы воды не мокрые. Мы можем смоделировать, как многочисленные молекулы воды объединяются, чтобы стать мокрыми, поэтому мы называем этот вид эмерджентности «слабым», поскольку он всё ещё поддаётся полному научному объяснению. Материалистические теории сознания, как правило, склоняются к слабой эмерджентности. С другой стороны, если сознание является сильно эмерджентным, а не слабо эмерджентным, оно всегда будет ускользать от редуктивного физического объяснения. Многие из этих теорий относятся к категории «нередуктивного физикализма». # Космическое сознание Может ли существовать средний путь, при котором сознание изначально не было фундаментальным, но, однажды развившись и появившись, стало неизбежным — а не просто космической случайностью? Некоторые считают, что вселенная естественным образом стремится к самосознанию. Физик Пол Дэвис предполагает, что квантовая механика, в которой наблюдатели, по-видимому, выделяют текущую реальность из множества прошлых возможностей, предлагает возможный механизм для этого. Идея, основанная на работах физика Джона Уилера, заключается в том, что если сознание в конечном итоге насытит вселенную, то будущие наблюдатели смогут определять прошлые события, начиная с Большого взрыва, тем самым придавая сознанию подлинное космическое значение. Но большинство теорий, которые поддерживают эту радикальную идею, выходят за рамки физики. Например, теолог и палеонтолог Тейяр де Шарден представлял эволюцию сознания как основу великой космической системы. Некоторые из этих идей могут показаться странными; большинство из них не поддаются экспериментальной проверке, но они остаются последовательными теориями, в которые верят одни и которые по крайней мере кажутся правдоподобными другим. Огромное разнообразие теорий становится очевидным, если расположить эти 350 теорий от самых материалистических до самых идеалистических и по широкому спектру масштабов, в которых они предполагают существование сознания — как мы сделали это на веб-сайте Landscape of Consciousness.  Тем не менее, материализм, строго следующий научному методу, является наиболее обширной категорией сознания, включающей почти половину из более чем 350 теорий в 12 отдельных подкатегориях. Это не должно удивлять: существует больше способов объяснить сознание с помощью физических моделей, чем с помощью нефизических. Действительно, если материалистические теории хотят ответить на вечный вопрос о том, как мозг порождает опыт, они должны выдать нам множество инноваций. Согласно одной из нейробиологических теорий, психическое состояние становится сознательным, когда оно «выигрывает» конкурентную борьбу за доступ к глобальному рабочему пространству в мозге, которое передаёт это состояние в другие области мозга. Теории электромагнитного поля, с другой стороны, утверждают, что сознание происходит от паттернов электрических токов в мозге или идентично им. Ландшафт сознания — это не просто коллекционный кабинет, где можно полюбоваться этим ошеломляющим множеством теорий; это полевая лаборатория для исследования глубоких вопросов о нашем существовании. # Мыслящие машины Возьмём, к примеру, горячую дискуссию о том, может ли искусственный интеллект обрести сознание (стать сознательным искусственным интеллектом, или СИИ). Этот вопрос невозможно понять — и тем более ответить на него — если не знать, какую категорию или теорию сознания вы принимаете за основу. Кроме того, учитывая, насколько сложно разработать тест, который бы отличал реальное сознание ИИ от притворства, полезно оценить, насколько правдоподобным будет СИИ с этой точки зрения. Большинство экспертов в области искусственного интеллекта являются материалистами, которые поддерживают теорию вычислительного функционализма, согласно которой мозг и его результаты, включая сознание, имеют вычислительную природу, и если функция воспроизводится точно, то и результат будет таким же, независимо от того, происходит ли это в нейронах или компьютерных чипах. Другие материалистические теории, однако, отдают предпочтение жизни. Например, воплощённые и энактивные теории рассматривают разум как результат взаимодействия мозга, тела и окружающей среды. В этом случае физические формы жизни, взаимодействующие с миром, являются ключом к появлению сознания. В конечном итоге, однако, материалистический результат остаётся неизменным: появление СИИ неизбежно. Разница заключается лишь в необходимых шагах и сроках их реализации. Если вычислительный функционализм верен, то дело сводится к поиску этих функций, и сроки реализации сокращаются. Если же необходима жизнь, то сначала её нужно искусственно создать и манипулировать ею, что увеличивает сроки реализации. Фактически, для большинства категорий сознания СИИ можно рассматривать как техническую задачу того или иного рода, хотя сложность этой задачи часто сильно недооценивается. Для квантовых теорий сознания СИИ также кажется почти неизбежным, и время, необходимое для его достижения, может сократиться за счёт создания квантовых компьютеров. Даже в рамках панпсихических теорий СИИ вероятен, поскольку сознание вплетено в ткань реальности. Мы не знаем, как эти микроопыты могут объединяться в макроумы, но в принципе ничто не должно помешать нам идентифицировать и воспроизвести это. Единственное реальное исключение из вероятности СИИ лежит в плоскости дуалистических теоретиков. Радикально отделённая, нефизическая субстанция — почти во всех случаях — помешала бы появлению СИИ, независимо от того, насколько совершённой станет технология. # Виртуальное бессмертие Аналогичные рассуждения применимы к возможности виртуального бессмертия, которое требует создания постоянной цифровой версии нашего сознания, работающей от первого лица и способной пережить смерть. Но виртуальное бессмертие — это как минимум на один шаг сложнее и более отдалённая перспектива, чем сознание ИИ, поскольку требует гораздо более сложных технологических навыков. Виртуальное бессмертие требует дублирования конкретного индивидуального сознания с бесчисленными качествами, которые нейробиологи только начинают определять, тогда как ИИ может принимать многие формы. Но виртуальное бессмертие — не единственный вариант в нашем вечном стремлении пережить смерть. Ваше сознание вполне может продолжать существовать без физического мозга или тела. Согласно дуализму, жизнь после смерти (в некотором смысле) является несомненной, поскольку наше индивидуальное сознание — это нефизическая субстанция, которая сохраняется. Согласно идеализму, даже если всё по сути является ментальным, сознание индивидуума может не остаться прежним: оно может стать размытым или смешаться с каким-то более великим космическим сознанием после смерти (или реинкарнироваться, как учат некоторые восточные традиции). С другой стороны, материализм делает практически невозможным естественное выживание сознания после смерти, поскольку оно распадается вместе с нашим биологическим мозгом — это суровая реальность, которая мотивирует некоторых материалистов стремиться к виртуальному бессмертию.  Итак, выбирайте любую теорию, но имейте в виду, что вы не можете выбирать последствия. Более того, у вас может даже не быть абсолютной свободы сделать этот выбор. Это потому, что эти категории также имеют значение, когда речь заходит о важном вопросе свободы воли. Я имею в виду свободу воли в «либертарианском» смысле, когда прошлые состояния или законы не определяют некоторые человеческие выборы — и мы действительно могли бы поступить иначе. Согласно материалистическим теориям, такая свобода воли маловероятна, потому что закономерности физических законов означают, что каждое физическое явление имеет предшествующую физическую причину. Свободная воля становится правдоподобной в квантовых теориях сознания, потому что сознание может использовать огромный потенциал квантовых эффектов, таких как суперпозиция и запутанность, которые ещё не до конца поняты. А если вы идеалист, который верит, что ментальное определяет физическое, то физические состояния не могут ограничивать ментальные, поэтому у вас почти наверняка есть свобода выбирать путь в будущее по своему усмотрению. Всё, о чём я прошу, — это признать, что любая теория, к которой вы придёте, должна быть тем, что философы называют «теорией идентичности». Это означает, что если вы устраните то, что вызывает сознание, то вы также потеряете само сознание — так же, как устранение Утренней звезды приводит к потере Вечерней звезды, потому что обе они на самом деле Венера. Другими словами, в каждом чувствующем существе что-то просто «является сознанием». Я научился любить эту лавину теорий, потому что считаю сознание центральным вопросом существования, независимо от окончательного ответа на него. Если глубокая природа мира зависит от вопроса о том, является ли реальность чисто физической или нет, то сознание, вероятно, определяет, в какую сторону пойдёт мир. Вот почему на данный момент я сохраняю открытый ум и не ограничиваю себя утверждёнными теориями или определёнными способами мышления. Наконец, признаюсь: моё стремление к пониманию сознания, которому я посвятил свою жизнь, не было полностью мотивировано суровой наукой или хладнокровной философией. С подросткового возраста меня преследовала не совсем рациональная мысль: «Должно ли существо, способное воспринимать вечность, быть лишено её?». Но обманывать себя я не буду.